Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-16994/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-298614/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу 122 отдела государственного архитектурного-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-298614/18 (146-2519)

по заявлению 122 отдела государственного архитектурного-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Попов С.А. по дов. от 16.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

122 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - 122 отдел ГАСН, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", Предприятие) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении N 80 от 22.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 при проверке объекта капитального строительства "Реконструкция и строительство объектов учебно-материальной базы и казарменно-жилищного фонда учебно-авиационной базы (2 разряда г. Борисоглебск) ВУНЦ ВВС "ВВА", 2 этап, "Реконструкция комплексного тренажера инв. N 13/148" (шифр объекта 7/424, 2 этап), расположенного по адресу: г. Борисоглебск, Борисоглебский район, Воронежская область, обнаружено, что нарушены обязательные для исполнения требования нормативного документа в области строительства.

В результате проверки выявлено, что ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не выполнено в установленный срок предписание от 27.11.2017 N 460/1 со сроком исполнения 05.03.2018.

Материалами дела подтверждается, что указанное предписание получено полномочным представителем ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России".

При этом, предписание от 27.11.2017 N 460/1 Предприятием не обжаловано, судом не отменено, не признано незаконным. Доказательств обратного не представлено.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, 22.11.2018 административный орган составил в отношении ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" протокол об административном правонарушении N 80, который впоследствии вместе с заявлением и доказательствами по делу был направлен в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Полномочия 122 отдела ГАСН на проведение проверки и составления протокола об административном правонарушении установлены действующим законодательством.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ, федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов обороны может осуществляться иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора указом Президента Российской Федерации.

В силу подпункта 69.1 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России выдает разрешение на строительство объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции этих объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", Министерство обороны Российской Федерации является одним из федеральных органов исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно установлено судом первой инстанции, работы по реконструкции Объекта осуществлялись на основании государственного контракта от 05.05.2014 N 14158476/ДГЗ-7/424 на выполнение полного комплекса работ по реконструкции и строительству объектов учебно-материальной базы и казарменно - жилищного фонда учебно - авиационной базы (2-ого разряда, г. Борисоглебск) ВУНЦ ВВС "ВВА" (шифр 7/424), заключенного Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) с ФГУП "ГВСУ N 14" (ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России") (генподрядчик).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик выполняет работы по обмерам, обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки проектной и рабочей документации, работы по строительству и реконструкции в соответствии с условиями контракта в том числе раздела 23 контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 10.8 контракта генподрядчик самостоятельно организует производство работ на объекте по своим планам и графикам.

Согласование с органами государственного надзора порядка ведения работ на объекте и его соблюдение осуществляет генподрядчик (пункт 10.9 контракта).

Как верно установлено судом первой инстанции, указанный контракт расторгнут по соглашению сторон 25.04.2017.

Объект реконструкции принадлежит Минобороны России.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" - самостоятельное юридическое лицо, создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 N 290-р в целях оказания Министерству обороны Российской Федерации услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" привлечено государственным заказчиком в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком, на основании статьи 749 ГК РФ, пунктами 2.5 и 7 контракта и не является стороной по контракту.

После расторжения контракта у ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" отсутствовали какие-либо права и обязанности по исполнению оспариваемого предписания заявителя.

Следовательно, при проведении проверки в действиях Предприятия отсутствовал состав административного правонарушения в связи с расторжением контракта задолго до выявления вменяемого Предприятию правонарушения.

С учетом изложенного, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, в связи с чем основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.

Апелляционная коллегия учитывает, что действия Предприятия как технического заказчика ограничиваются Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 и статьей 53 ГрК РФ и сводятся к проверке выполненных работ и выдаче замечаний подрядчику.

При этом из материалов дела усматривается, что Предприятие приняло меры по исполнению предписания административного органа, обратившись в адрес генподрядчика с требованием об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.

Согласно материалам дела, от субподрядной организации ООО "Икодомус Инвест Проект" поступили сведения о том, что работы приостановлены, ожидается решение Государственного заказчика о консервации объекта.

Таким образом, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" предприняло необходимые действия (меры) для устранения замечаний, перечисленных в предписании.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства" (далее - Постановление) решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Согласно пункту 14 Постановления, решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления, проект акта Правительства Российской Федерации о консервации объекта государственной собственности подготавливается главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении объекта государственной собственности и согласовывается с субъектом бюджетного планирования в случае, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является одновременно субъектом бюджетного планирования. Если строительство (реконструкция) объекта государственной собственности осуществляется в рамках федеральных целевых программ, проект акта о консервации также согласовывается с государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором) соответствующей федеральной целевой программы в случае, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является ее государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором).

В соответствии с п. 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, по результатам проведенной проверки органом Государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Доказательств того, что Предприятие является лицом, осуществляющим строительство, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что административным органом неправильно определено лицо, ответственное за допущенные нарушения. Предприятие не является субъектом административного правонарушения, выявленного 122 отделом ГАСН, и не может нести ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Доказательств обратного в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ административным органом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Заявителя, указанные в апелляционной жалобе не обоснованы.

У ФКП "УЗКС МО РФ" отсутствует обязанность по уведомлению 122 отдела ГАСН МО РФ о расторжении государственных контрактов и снятии объектов капитального строительства с государственного-архитектурного контроля.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-298614/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.А.Чеботарева Т.Б.Краснова