Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 21АП-1750/19

21 мая 2019 г.

Дело N А83-16970/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Колупаева Юлия Васильевна, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экосистема-Крым" на решение Арбитражного суда республики Крым от 08.04.2019 по делу N А83-16970/2018 (судья Лагутина Н.М.)

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Экосистема-Крым" при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

о возврате имущества в связи с прекращением договора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экосистема-Крым", в котором, с учетом уточнения заявленных требований от 03.04.2019, просит суд обязать ООО "Экосистема-Крым" вернуть Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севастопольский морской порт" самоходное наливное судно "Светлый", 1985 года постройки, зарегистрированное в Государственном судовом реестре Российской Федерации 16 апреля 2015 года под N 4-15-406-595, по акту приема-передачи. Место возврата: г. Севастополь (порт Севастополь), грузовой терминал "Камышовая" Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" причал N 217.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Экосистема-Крым" вернуть Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севастопольский морской порт" самоходное наливное судно "Светлый", 1985 года постройки, зарегистрированное в Государственном судовом реестре Российской Федерации 16 апреля 2015 года под N 4-15-406-595, по акту приема-передачи. Место возврата: г. Севастополь (порт Севастополь), грузовой терминал "Камышовая" Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" причал N 217.

Не согласившись с данным судебным актом суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Экосистема-Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить указанное решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Направление апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Экосистема-Крым" непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Экосистема-Крым" в размере 3000,00 рублей по платежному поручению от 06.05.2019 N 39, подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статями частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экосистема-Крым" на решение Арбитражного суда республики Крым от 08.04.2019 по делу N А83-16970/2018 и приложенные документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экосистема-Крым" (ИНН 9111010554) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.05.2019 N 39.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба с приложениями - всего на 21-м листах и конверт, включая оригинал платежного поручения от 6 мая 2019 года N 39;

2. Справка о возврате государственной пошлины на 1-м листе.

Судья

Ю.В. Колупаева