Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 05АП-2303/19

г. Владивосток

21 мая 2019 г.

Дело N А51-26777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Те Ларисы Дяуновны,

апелляционное производство N 05АП-2303/2019

на решение от 15.03.2019

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-26777/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262)

к индивидуальному предпринимателю Те Ларисе Дяуновне (ИНН 253900532473, ОГРН 304253729500024)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ по протоколу N 529 от 04.12.2018,

при участии:

от ИП Те Ларисы Дяуновны: Ключникова О.В., доверенность от 26.10.2018, сроком на 1 год;

от инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - заявитель, инспекция, административный орган, орган строительного надзора) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Те Ларисы Дяуновны (далее - предприниматель, застройщик, Те Л.Д.) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019 заявленные требования удовлетворены, предприниматель признана виновной в совершении вменяемого административного правонарушения с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 15.03.2019, заявитель жалобы просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности. Поясняет, что строительство объекта осуществляется Те Л.Д. как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем. В связи с этим настаивает на том, что предприниматель не является субъектом вмененного административного правонарушения. Кроме того, ссылается на истечение установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие административного органа по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Те Л.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:5528, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: объекты общественного питания, объекты розничной торговли, общей площадью 451 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бурачка, д. 1а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2015 серии 25-АВ 392776, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2018 N 25/000/002/2018-197774.

13.01.2017 Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока предпринимателю выдано разрешение N RU25304000-02/2017 сроком действия до 21.06.2017, продленного впоследствии до 21.06.2018, на строительство на указанном земельном участке двухэтажного здания общественного питания (с учетом устройства антресоли на уровне первого этажа) общей площадью 622,99 кв.м.

08.06.2018 сотрудником инспекции был осуществлен визуальный осмотр строящегося на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030007:5528, расположенного в районе ул. Бурачка, д. 1а в г. Владивостоке, объекта капитального строительства, в ходе которого было установлено изменение параметров строящегося объекта путем увеличения его общей площади и количества этажей - 3, что не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство и в проектной документации. Результаты осмотра зафиксированы в акте от 08.06.2018 и приложенных к нему фотографий, а также систематизированы в мотивированном представлении от 26.06.2018 N 01/33/18.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения распоряжения N 411п от 28.06.2018 о проведении внеплановой документарной проверки предпринимателя по вопросу соблюдения требований градостроительного законодательства при осуществлении строительства объекта капитального строительства "Строительство здания общественного питания в районе ул. Бурачка в г. Владивостоке", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030007:5528. Результаты проверки оформлены актом N 01-411п от 01.08.2018.

В ходе контрольных мероприятий инспекцией установлено, что Те Л.Д. во исполнение пункта 11 распоряжения о проведении внеплановой проверки запрошенные документы не представила.

Полагая, что застройщик осуществляет строительство отдельно стоящего объекта капитального строительства с количеством этажей - 3, что противоречит параметрам, указанным в разрешении на строительство и проектной документации, указывает на несоответствие данного объекта положениям пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и свидетельствует о том, что проектная документация объекта капитального строительства подлежит прохождению экспертизы, инспекция по итогам внеплановой документарной проверки выдала предпринимателю предписание N 01/266/18 от 01.08.2018 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.11.2018, в том числе:

1) предоставить извещение о начале строительства объекта капитального строительства, проектную документацию, положительное заключение экспертизы проектной документации, правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030007:5528, договор подряда с указанием суммы оказываемых услуг, выписки из реестра членов СРО, общий журнал работ;

2) не осуществлять строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

В целях проверки указанного предписания инспекцией на основании распоряжения N 717п от 06.11.2018 была проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя, результаты которой были оформлены актом N 01-717п от 04.12.2018.

В ходе данной проверки органом строительного надзора было установлено, что предпринимателем во исполнение пункта 1 предписания N 01/266/18 от 01.08.2018 частично представлены запрошенные документы, в том числе градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:5528, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка.

При этом предприниматель не представила извещение о начале строительства объекта капитального строительства, проектную документацию, положительное заключение экспертизы проектной документации, договор подряда, выписки из реестра членов СРО, общий журнал работ.

Кроме того, при проведении проверки органом строительного надзора установлено, что объем работ на объекте по сравнению с ранее проведенной проверкой в августе 2018 года изменился, поскольку фактически велось строительство здания с количеством этажей - 4, что свидетельствовало о неисполнении предпринимателем пункта 2 предписания N 01/266/18 от 01.08.2018.

Посчитав, что в действиях (бездействии) Те Л.Д. имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, инспекция 04.12.2018 составила в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении N 529.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, который обжалуемым решением удовлетворил заявленные требования и привлек предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из пункта 16 этой же статьи следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В силу пункта 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации на отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Частью 9 статьи 49 ГрК РФ определено, что результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

По правилам части 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей (часть 2.1 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещение о начале таких работ, к которому прилагаются, в том числе следующие документы:

- копия разрешения на строительство;

- проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

- общий журнал работ;

- положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 N 356-па, установлено, что инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Аналогичное положение предусмотрено и подпунктом "г" пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателю выдано разрешение на строительство от 13.01.2017 N RU25304000-02/2017 сроком действия до 21.06.2018 (с учетом продления), на основании которого она имеет право осуществлять строительство двухэтажного объекта капитального строительства "Строительство здания общественного питания в районе ул. Бурачка в г. Владивостоке" общей площадью 622,99 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030007:5528, расположенном в районе ул. Бурачка, д. 1а в г. Владивостоке. Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 16 ГрК РФ предприниматель является застройщиком спорного объекта строительства.

Соответственно, действуя в качестве застройщика спорного объекта, Те Л.Д. несет обязанность по осуществлению строительства указанного объекта в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка и технических регламентов.

Между тем в ходе осуществления контрольных мероприятий, оформленных актом визуального осмотра от 08.06.2018 и актом проверки N 01-411п от 01.08.2018, административный орган установил, что предпринимателем осуществляется строительство объекта капитального строительства с параметрами, отличными от указанных в разрешении на строительство и проектной документации ввиду увеличения общей площади объекта и количества этажей до 3-х, в связи с чем положения пункта 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ на спорный объект не распространяются, и что по запросу органа строительного надзора исходно-разрешительная документация, подтверждающая возведение указанного объекта в соответствии с действующим градостроительным законодательством, не представлена.

Из изложенного следует, что у инспекции имелись основания для выдачи предпринимателю предписания N 01/266/18 от 01.08.2018, содержащего требование о предоставлении в срок до 01.11.2018 документов, предусмотренных статьями 48, 49, 51, 52 ГрК РФ, а также требование не осуществлять строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

В свою очередь проверка исполнения названного предписания, оформленная актом проверки N 01-717п от 04.12.2018, показала, что данный ненормативный правовой акт предпринимателем исполнен не в полном объеме.

В частности, во исполнение пункта 1 предписания N 01/266/18 от 01.08.2018 предприниматель частично представила запрошенные документы, в том числе градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:5528, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка.

Соответственно предписание N 01/266/18 от 01.08.2018 в части пункта 1 не исполнено предпринимателем в части запроса извещения о начале строительства объекта капитального строительства, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации, договора подряда, выписки из реестра членов СРО, общего журнала работ.

Кроме того, при проведении проверки органом строительного надзора установлено, что объем работ на объекте по сравнению с ранее проведенной проверкой в августе 2018 года изменился, поскольку фактически велось строительство здания с количеством этажей - 4. На объекте завершены работы по устройству железобетонного разноуровневого перекрытия второго этажа, а также работы по устройству полов, выполнена частичная отделка помещений.

Поскольку указанные строительные работы выполнены на спорном объекте в отсутствие выданного разрешения на строительство капитального объекта с такими параметрами, данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении предпринимателем пункта 2 предписания N 01/266/18 от 01.08.2018.

Учитывая, что предписание N 01/266/18 от 01.08.2018 не было исполнено предпринимателем в полном объеме в установленный срок, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) застройщика события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Утверждение заявителя жалобы о том, что строительство спорного объекта осуществляется Те Л.Д. как физическим лицом, коллегией не принимается, поскольку наделение положениями пункта 16 статьи 1 ГрК РФ физического лица статусом застройщика не свидетельствует о том, что предприниматель не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Делая данный вывод, коллегия учитывает, что инициированные административным органом на основании распоряжений от 28.06.2018 N 411-п и от 06.11.2018 N 717-п проверочные мероприятия, оформленные актами проверки от 01.08.2018 N 01-411п и от 04.12.2018 N 01-717п, осуществлялись в отношении предпринимателя, предписание от 01.08.2018 N 01/266/18, за неисполнение требований которого в отношении Те Л.Д. органом строительного надзора составлен протокол от 04.12.2018 об административном правонарушении N 529, вынесено также в адрес предпринимателя.

В связи с этим факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, нашел подтверждение материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что Те Л.Д., исполняя предписание органа строительного надзора только в части, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение наступления вредных последствий своих действий (бездействия), суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ считает, что заявитель жалобы обоснованно признан виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом, делая вывод о виновности предпринимателя, судебная коллегия учитывает, что последняя знала о проведении в отношении нее контрольных мероприятий, знала о выдаче ей предписания и понимала, в чем заключается контроль административного органа, но полных и достаточных мер для устранения выявленных нарушений не приняла, о невозможности исполнения предписания в силу наличия каких-либо непреодолимых обстоятельств не заявила. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку застройщиком не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, являются верными. Имеющиеся в деле доказательства апелляционная коллегия находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Те Л.Д. виновной в совершении выявленного административного правонарушения.

Следовательно, у инспекции имелись законные основания для составления в отношении предпринимателя по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении в области строительства N 529 от 04.12.2018, квалифицирующего ее действия (бездействия) по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последняя была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не была лишена гарантированных ей КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Делая указанный вывод, и, отклоняя довод апелляционной жалобы об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По правилам части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что неисполнение Те Л.Д. предписания органа строительного надзора об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства фактически представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, к такому правонарушению в силу буквального указания приведенной выше нормы права подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В спорной ситуации срок исполнения предписания от 01.08.2018 N 01/266/18 был установлен до 01.11.2018, в связи с чем годичный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со следующего дня после указанной даты и истекает 01.11.2019.

Учитывая, что предприниматель привлечена к административной ответственности решением арбитражного суда от 15.03.2019, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения срока давности привлечения к ответственности при вынесении обжалуемого решения.

Проверка наложенного на предпринимателя административного штрафа показала, что он был назначен последней в пределах минимальной санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек Те Л.Д. к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 руб.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы коллегией не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019 по делу N А51-26777/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Е.Л. Сидорович