Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 16АП-851/19

г. Ессентуки

21 мая 2019 г.

Дело N А63-24651/2018

Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 21 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Газ-Альянс" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 по делу N А63-24651/2018 (судья Батурин В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставстиль" (ОГРН 1162651074596, ИНН 2631035658) о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью "Ставстиль", к обществу с ограниченной ответственностью "Ставсталь" (ОГРН 1102648000950, ИНН 2631054210) обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Газ-Альянс" (ОГРН 1142311010885, ИНН 2311176089) об обязании возвратить незаконно удерживаемые транспортные средства (движимое имущество, 13 наименований) стоимостью 34 412 666,01 рубля и взыскании убытков в размере 373 250 рублей, причиненных незаконным удержанием имущества, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Ставстиль": Ерошенко Ю.В. (директор); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ставстиль" (далее - ООО "Ставстиль", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ставсталь" г (далее - ООО "Ставсталь", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Газ-Альянс" (далее - ООО "Газ-альянс", ответчик) об обязании возвратить незаконно удерживаемые транспортные средства (движимое имущество, 13 наименований: наименование и марка машины TEREX MHL 320, предприятие изготовитель TEREX DEUTSCHLAND GM BH, год выпуска 2013, заводской N машины (рамы) 3201101516 цвет - синий; марка, модель VOLVO XC90, идентификационный номер (VIN) YV1CM5957B1583465, наименование (тип ТС)- легковой, год изготовления ТС 2010; цвет кузова - черный; грузовой бортовой автомобиль "ГАЗ А21832", год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) X96A21R32H2685554, цвет - белый; марка, модель TC КАМАЗ 6220-73, идентификационный номер (VIN) XTC652004E1302438, наименование (тип ТС)- грузовой самосвал, год изготовления ТС 2014, цвет кузова - оранжевый; марка, модель TC КАМАЗ 6520-73, идентификационный номер (VIN) XTC652004E1301809, наименование (тип ТС)- самосвал, год изготовления ТС 2014, цвет кузова - оранжевый; марка, модель TC -кран автомобильный КС-5576Б, идентификационный номер X89698143C0AW9350, наименование (тип ТС)- грузовой - кран, год изготовления ТС - 2012; цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; марка, модель, коммерческое наименование машины BULL FD30 CE, тип машины - погрузчик вилочный, год производства машины 2017; заводской Nмашины идентификационный номер машины (VIN или PIN) 010301P4865, цвет кузова - красный; наименование и марка машины KOMATSU, WA420-3, тип машины - погрузчик, категория D, год производства машины 2016, заводской N машины идентификационный номер машины, (VTN или PIN) DZ15316, KMTWA036HGSZ15316, цвет машины желтый; марка, модель, коммерческое наименование машины SDLG LG936L, тип машины - погрузчик фронтальный, категория C, год производства машины 201 6; идентификационный номер машины (VTN или PTN) VLG0936LAG0603225, цвет машины желтый; марка, модель, коммерческое наименование машины DRESSTA 534 E, тип машины - фронтальный - погрузчик, год производства машины 2017, заводской Nмашины идентификационный номер машины (VTN или PIN) LDM2700003P088052, цвет машины желтый; марка, модель TOYOTA Camry, идентификационный номер (VTN) XW7BF4FK80S145338, наименование (тип ТС)- Легковой, год изготовления ТС 2016, цвет кузова черный металлик; марка, модель ТС HYNDAT HD 500 TRACTOR, идентификационный номер (VTN) X7MFK18TP9M000268, наименование (тип ТС)- Седельный тягач, год изготовления ТС 2009, цвет кузова - белый; марка, модель МАЗ 975800-2012, идентификационный номер (VIN) Y3M97580090011476, наименование (тип ТС)- прицеп, год изготовления ТС 2009, цвет кузова - серый, далее - техника) стоимостью 34 412 666,01 рубля и взыскании убытков в размере 373 250 рублей, причиненных незаконным удержанием имущества (уточненные требования).

От истца, также поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором заявитель просил: запретить осуществление любых регистрационных действий в отношении техники; запретить ООО "Ставсталь" использовать технику в производственных нуждах для извлечения прибыли; запретить ООО "Газ-альянс" использовать технику в собственных производственных нуждах; запретить ООО "Ставсталь" осуществлять передачу техники третьим лицам, за исключением ООО "Ставстиль"; передать на хранение технику ООО "Ставстиль".

Определением от 25.12.2018 суд запретил ООО "Ставсталь" использовать технику (наименование и марка машины TEREX MHL 320, предприятие изготовитель TEREX DEUTSCHLAND GM BH, год выпуска 2013, заводской N машины (рамы) 3201101516 цвет - синий; марка, модель VOLVO XC90, идентификационный номер (VIN) YV1CM5957B1583465, наименование (тип ТС)- легковой, год изготовления ТС 2010; цвет кузова - черный; грузовой бортовой автомобиль "ГАЗ А21832", год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) X96A21R32H2685554, цвет -белый; марка, модель TC КАМАЗ 6220-73, идентификационный номер (VIN) XTC652004E1302438, наименование (тип ТС)- грузовой самосвал, год изготовления ТС 2014, цвет кузова - оранжевый; марка, модель TC КАМАЗ 6520-73, идентификационный номер (VIN) XTC652004E1301809, наименование (тип ТС)- самосвал, год изготовления ТС 2014, цвет кузова - оранжевый; марка, модель TC - кран автомобильный КС-5576Б, идентификационный номер X89698143C0AW9350, наименование (тип ТС)- грузовой - кран, год изготовления ТС - 2012; цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; марка, модель, коммерческое наименование машины BULL FD30 CE, тип машины - погрузчик вилочный, год производства машины 2017; заводской Nмашины идентификационный номер машины (VIN или PIN) 010301P4865, цвет кузова - красный; наименование и марка машины KOMATSU, WA420-3, тип машины - погрузчик, категория D, год производства машины 2016, заводской N машины идентификационный номер машины, (VIN или PIN) DZ15316, KMTWA036HGSZ15316, цвет машины желтый; марка, модель, коммерческое наименование машины SDLG LG936L, тип машины - погрузчик фронтальный, категория C, год производства машины 201 6; идентификационный номер машины (VIN или PIN) VLG0936LAG0603225, цвет машины желтый; марка, модель, коммерческое наименование машины DRESSTA 534 E, тип машины - фронтальный - погрузчик, год производства машины 2017, заводской Nмашины идентификационный номер машины (VIN или PIN) LDM2700003P088052, цвет машины желтый; марка, модель TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN) XW7BF4FK80S145338, наименование (тип ТС) - Легковой, год изготовления ТС 2016, цвет кузова черный металлик; марка, модель ТС HYNDAI HD 500 TRACTOR, идентификационный номер (VIN) X7MFK18TP9M000268, наименование (тип ТС)- Седельный тягач, год изготовления ТС 2009, цвет кузова - белый; марка, модель МАЗ 975800-2012, идентификационный номер (VIN) Y3M97580090011476, наименование (тип ТС) - прицеп, год изготовления ТС 2009, цвет кузова - серый) в производственных нуждах для извлечения прибыли. Запретил ООО "Компания "Газ-Альянс" использовать технику (наименование и марка машины TEREX MHL 320, предприятие изготовитель TEREX DEUTSCHLAND GM BH, год выпуска 2013, заводской N машины (рамы) 3201101516 цвет - синий; марка, модель VOLVO XC90, идентификационный номер (VIN) YV1CM5957B1583465, наименование (тип ТС)-легковой, год изготовления ТС 2010; цвет кузова - черный; грузовой бортовой автомобиль "ГАЗ А21832", год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) X96A21R32H2685554, цвет - белый; марка, модель TC КАМАЗ 6220-73, идентификационный номер (VIN) XTC652004E1302438, наименование (тип ТС)- грузовой самосвал, год изготовления ТС 2014, цвет кузова - оранжевый; марка, модель TC КАМАЗ 6520-73, идентификационный номер (VIN) XTC652004E1301809, наименование (тип ТС)- самосвал, год изготовления ТС 2014, цвет кузова - оранжевый; марка, модель TC - кран автомобильный КС-5576Б, идентификационный номер X89698143C0AW9350, наименование (тип ТС)- грузовой - кран, год изготовления ТС - 2012; цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; марка, модель, коммерческое наименование машины BULL FD30 CE, тип машины - погрузчик вилочный, год производства машины 2017; заводской Nмашины идентификационный номер машины (VIN или PIN) 010301P4865, цвет кузова - красный; наименование и марка машины KOMATSU, WA420-3, тип машины - погрузчик, категория D, год производства машины 2016, заводской N машины идентификационный номер машины, (VIN или PIN) DZ15316, KMTWA036HGSZ15316, цвет машины желтый; марка, модель, коммерческое наименование машины SDLG LG936L, тип машины - погрузчик фронтальный, категория C, год производства машины 201 6; идентификационный номер машины (VIN или PIN) VLG0936LAG0603225, цвет машины желтый; марка, модель, коммерческое наименование машины DRESSTA 534 E, тип машины - фронтальный - погрузчик, год производства машины 2017, заводской Nмашины идентификационный номер машины (VIN или PIN) LDM2700003P088052, цвет машины желтый; марка, модель TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN) XW7BF4FK80S145338, наименование (тип ТС) - Легковой, год изготовления ТС 2016, цвет кузова черный металлик; марка, модель ТС HYNDAI HD 500 TRACTOR, идентификационный номер (VIN) X7MFK18TP9M000268, наименование (тип ТС)- Седельный тягач, год изготовления ТС 2009, цвет кузова - белый; марка, модель МАЗ 975800-2012, идентификационный номер (VIN) Y3M97580090011476, наименование (тип ТС)- прицеп, год изготовления ТС 2009, цвет кузова - серый) в собственных производственных нуждах, за исключением использования (действий) во исполнение постановления Басманного районного суда города Москвы от 17.07.2018 N3/6-1573/2018, протокола наложения ареста на имущество от 10.08.2018 и статуса ответственного хранителя по протоколу наложения ареста на имущество от 10.08.2018. Запретил ООО "Ставсталь" осуществлять передачу техники (наименование и марка машины TEREX MHL 320, предприятие изготовитель TEREX DEUTSCHLAND GM BH, год выпуска 2013, заводской N машины (рамы) 3201101516 цвет - синий; марка, модель VOLVO XC90, идентификационный номер (VIN) YV1CM5957B1583465, наименование (тип ТС)- легковой, год изготовления ТС 2010; цвет кузова - черный; грузовой бортовой автомобиль "ГАЗ А21832", год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) X96A21R32H2685554, цвет - белый; марка, модель TC КАМАЗ 6220-73, идентификационный номер (VIN) XTC652004E1302438, наименование (тип ТС)- грузовой самосвал, год изготовления ТС 2014, цвет кузова - оранжевый; марка, модель TC КАМАЗ 6520-73, идентификационный номер (VIN) XTC652004E1301809, наименование (тип ТС)- самосвал, год изготовления ТС 2014, цвет кузова - оранжевый; марка, модель TC - кран автомобильный КС-5576Б, идентификационный номер X89698143C0AW9350, наименование (тип ТС) - грузовой - кран, год изготовления ТС - 2012; цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; марка, модель, коммерческое наименование машины BULL FD30 CE, тип машины - погрузчик вилочный, год производства машины 2017; заводской Nмашины идентификационный номер машины (VIN или PIN) 010301P4865, цвет кузова - красный; наименование и марка машины KOMATSU, WA420-3, тип машины - погрузчик, категория D, год производства машины 2016, заводской N машины идентификационный номер машины, (VIN или PIN) DZ15316, KMTWA036HGSZ15316, цвет машины желтый; марка, модель, коммерческое наименование машины SDLG LG936L, тип машины - погрузчик фронтальный, категория C, год производства машины 2016; идентификационный номер машины (VIN или PIN) VLG0936LAG0603225, цвет машины желтый; марка, модель, коммерческое наименование машины DRESSTA 534 E, тип машины - фронтальный - погрузчик, год производства машины 2017, заводской Nмашины идентификационный номер машины (VIN или PIN) LDM2700003P088052, цвет машины желтый; марка, модель TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN) XW7BF4FK80S145338, наименование (тип ТС) - Легковой, год изготовления ТС 2016, цвет кузова черный металлик; марка, модель ТС HYNDAI HD 500 TRACTOR, идентификационный номер (VIN) X7MFK18TP9M000268, наименование (тип ТС) - Седельный тягач, год изготовления ТС 2009, цвет кузова - белый; марка, модель МАЗ 975800-2012, идентификационный номер (VIN) Y3M97580090011476, наименование (тип ТС) - прицеп, год изготовления ТС 2009, цвет кузова - серый) третьим лицам, за исключением общества с ограниченной ответственностью "Ставстиль", г. Невинномысск, ОГРН 1162651074596. В удовлетворении остальной части заявления о принятии мер по обеспечению иска отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Компания "Газ-Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Одновременно с апелляционной жалобой, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционной обжалование мотивированное отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

ООО "Ставстиль" направил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель "Ставстиль" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заслушав представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать, а производство по апелляционной жалобе прекратить по следующим основаниям.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Так, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает месячный срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность срока на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что определение суда изготовлено в полном объеме 25.12.2018, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 25.01.2019, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 18.02.2019 и датирована 02.02.2018.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока.

Обжалуемое определение суда первой инстанции было опубликовано в сети интернет 26.12.2018.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, в силу норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пунктах 32, 34 постановление Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, заявитель не представил доказательства наличия уважительных, не зависящих от него, причин пропуска процессуального срока, с которыми статьи 117 и 259 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Названную в ходатайстве подателем апелляционной жалобы причину пропуска процессуального срока апелляционный суд не находит уважительной.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на пропуск срока подачи апелляционной жалобы, по причине ненадлежащего извещения и позднего получения копии обжалуемого определения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд установил, что заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В данном случае восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания "Газ-Альянс" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 по делу N А63-24651/2018 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания "Газ-Альянс" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 по делу N А63-24651/2018 - прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов