Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 09АП-17613/19

г. Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-266211/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "Проектное бюро ИНЖЕНЕР" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18.02.2019 по делу N А40-266211/18,

принятое в порядке упрощённого производства

судьей О.А. Акименко,

по иску ООО "ОТК Инжиниринг" (ОГРН 1155260006340)

к ООО "Проектное бюро ИНЖЕНЕР" (ОГРН 5077746713732) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТК Инжиниринг" (Проектировщик) предъявило ООО "Проектное бюро ИНЖЕНЕР" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 389 587 руб. 53 коп. по договору N 5/5371 от 15.11.2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 018 руб. 88 коп. за период с 26.09.2017 г. по 06.11.2018 г., а также с 07.11.2018 г. по дату фактической оплаты долга по ставке ЦБ РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что 15.11.2016 г. между ООО "Проектное бюро ИНЖЕНЕР" (Заказчик) и ООО "ОТК Инжиниринг" (Проектировщик) был заключен договор на разработку проектной документации (стадия "Рабочая документация") N 5/5371, по условиям которого Заказчик поручает, а Проектировщик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации (стадия "Рабочая документация") в рамках программы по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры в районе строительства стадиона для проведения Чемпионата мира по футболу в г. Нижнем Новгороде в 2018 году по следующему этапу: 6 этап. Инженерные коммуникации, по объекту: "Развитие дорожно-транспортной инфраструктуры в районе строительства стадиона для проведения Чемпионата мира по футболу в г. Нижнем Новгороде в 2018 году (пешеходный переход в разных уровнях через ул. Бетанкура в г. Нижнем Новгороде). 6 этап" в соответствии с установленными требованиями и стандартами.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ составила 389 587,53 руб.

Согласно пункту 4.2. Договора, Заказчик в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента получения проектной документации согласовывает представленную Проектировщиком документацию или в письменной форме представляет мотивированные замечания к ним.

Заказчик в течение 20 (двадцати) дней обязан принять выполненные Работы, подписать Акт сдачи-приемки выполненных Работ, заверить его печатями и один экземпляр направить Проектировщику (пункт 4.4. Договора).

В соответствии с пунктом 4.5. Договора, в случае мотивированного отказа Заказчика принять результат выполненных Работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Установлено, что 30.05.2017 г. Истцом по накладной сдачи-приемки документации была передана Ответчику разработанная проектная документация по Договору на бумажном и электронном носителе в количестве экземпляров, согласно Техническому заданию к Договору, а также переданы Акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату, счет-фактура.

05.07.2017 г. ООО "ОТК Инжиниринг" повторно взамен ранее направленных от 30.05.2017 г. документов, были направлены на подписание Заказчику - Акт сдачи-приемки выполненных работ N 61 от 05.07.2017 г.; счет - фактура N 58 от 05.07.2017 г.; счет на оплату N 95 от 05.07.2017 г., которые были получены ответчиком 05.07.2017 г. под отметку (подпись) в копии сопроводительного письма исх. от 05.07.2017 г. N б/н (т. 1 л.д. 34).

Однако мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от подписания в т.ч. Акта сдачи-приемки выполненных работ N 61 от 05.07.2017 г. заказчик проектировщику не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонний Акта сдачи-приемки выполненных работ N 61 от 05.07.2017 г., составленный проектировщиком, содержал не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежал принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонним Актом сдачи-приемки выполненных работ N 61 от 05.07.2017 г.

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 389 587 руб. 53 коп.

На образовавшуюся задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие за период с 26.09.2017 г. по 06.11.2018 г. (пределы исковых требований) сумму 33 018 руб. 88 коп., а также с 07.11.2018 г. по дату фактической оплаты долга по ставке ЦБ РФ.

Поскольку досудебное требование истца об уплате основного долга, процентов заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что письмом исх. 619/ПБ-НН от 27.06.2017 г. истцу направлялись замечания к переданной документации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств направления указанных замечаний в материалы дела не представлено. Также необходимо отметить, что ответчиком сами замечания не сформулированы, приемка не осуществлена, "замечания" являются лишь перенаправлением некоего письма ООО "СК "УС-620" не являющейся стороной Договора. Согласно положениям статьи 308 Гражданского кодекса замечания неких лиц, не являющихся стороной в правоотношении, не порождают прав и обязанностей у сторон договора.

Довод жалобы о том, что мотивированный отказ от приемки исполнительной документации получен истцом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление письма с приложением замечаний, в адрес истца.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 по делу N А40-266211/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Проектное бюро ИНЖЕНЕР" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Кузнецова