Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 09АП-62/19

город Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-152025/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 ноября 2018 года по делу N А40-152025/17,

принятое судьей Огородниковой М.С.

по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово"

(ИНН 7719895794, ОГРН 5147746347018);

и ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" (ИНН 7710588319, ОГРН 1057747281525)

к ООО Фирма "Комфорт-1" (ИНН 7719020369. ОГРН 1027739383495)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истцов представители не явились, извещены

от ответчика Овчаров О.О. по доверенности от 01.02.2018

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" и ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) о взыскании с ООО Фирма "Комфорт-1" в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" основного долга в размере 172 207,07 руб., в пользу ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" неустойки в размере 949 372,54 руб.

Решением суда от 27.11.2018 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Измайлово" предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт - 1" коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с Договором N 22-001 от 01.03.2004. В соответствии с п.3.2.3 Договора ответчик обязался осуществлять оплату расходов по настоящему договору в соответствии условиями договора. Согласно п.7.5. Договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг Ответчиком должна осуществляться ежемесячно до 10-го числа следующего месяца. ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" выполнило свои обязанности выполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора N 22-001 от 01.03.2004, что подтверждается актами сдачи-приемки предоставляемых услуг и счетами, представленными в материалы дела. Однако, Ответчик свое обязательство по оплате услуг не исполнил, задолженность перед ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" по оплате услуг за период с января 2015 года по май 2017 года (с учетом корректировки) составляет 172 209,07 руб.

В соответствии с п. 7.3. Договора при неоплате Пользователем коммунальных и эксплуатационных услуг в сроки указанные в договоре Управляющий вправе начислить пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с несвоевременным исполнением должником денежного обязательства перед кредитором на просроченную сумму основного долга подлежит начислению неустойка, составившие за период с 11.02.2015 по 20.06.2017 согласно расчету истцов 949 372,54 руб.

Согласно Соглашению N 5-Ц об уступке прав (цессии) к Договору N 1 г. от 01.06.2017 г. Цедент (ГБУ города Москвы "Жилищник района Измайлово") уступает, а Цессионарий (ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг") принимает в полном объеме право требования с ООО Фирма "Комфорт - 1" по Договору N 22-001 от 01.03.2004 заключенному между Цедентом и Ответчиком, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период с 11.02.2015 - 20.06.2017.

Поскольку требования истцом о взыскании задолженности по оплате основного долга и неустойки добровольно ответчиком не исполнены, Истцы просят в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере.

Суд первой инстанции пришел к выводу о обоснованности иска и удовлетворении его в полном объеме.

Апелляционный суд с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается.

Установлено, что Истцом произведен перерасчет за услуги по эксплуатации и корректировка платы за услуги по эксплуатации, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга в размере 364 396,17 руб., в которую вошла сумма задолженности с 01.07.2012 по 31.07.2014.

Ответчик не признает наличие задолженности за вышеуказанный период.

А истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих вышеуказанную задолженность, вместе с тем, согласно актам сверки за 2014 г. подписанного сторонами, указанная задолженность отсутствует.

Однако в нарушение ст. 199 ГК РФ суд первой инстанции в связи с заявлением Ответчика не применил к заявленным требованиям установленный ст. 196 ГК РФ 3-х годичный срок исковой давности по задолженности по эксплуатационным платежам за период с 01.07.2012 по 31.07.2014.

Порядок перерасчета размеры платы за отдельные виды коммунальных услуг определен в главе VIII. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности по оплате услуг, оказанных за предыдущие периоды начинает течь с момента их оказания, т.е. выставления счета за соответствующий период, в соответствии с договором N 22-001 от 01.03.2004 п.7.2. управляющий (истец) праве один раз в квартал требовать доплату или производить зачет в счет будущих платежей за каждую предоставленную услугу, по которой возникла необходимость перерасчета ее стоимости на основании данных о фактических расходах по итогам года.

С применением соответствующего срока исковой давности согласно представленному Ответчиком контр-расчету, правильность которого проверена судом и Истцом не опровергнута, задолженность по эксплуатационным платежам за заявленный период составила 8250,19 руб., по неустойке - 420 460,70 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Заявитель апелляционной жалобы (Ответчик) полагает, что неустойка за просрочку в оплате подлежит снижению до 31 705 руб. (с учетом положений ч.14 ст.155 ЖК РФ).

Данный довод судом отклоняется.

Ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных нормой ст. 333 ГК РФ, в силу которых допускается уменьшение неустойки, определенной Договором; не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном Договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года по делу N А40-152025/17 изменить.

Взыскать с ООО Фирма "Комфорт-1" (ИНН 7719020369, ОГРН 1027739383495) в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" (ИНН 7719895794, ОГРН 5147746347018) основного долга в размере 8250,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9256 руб.

Взыскать с ООО Фирма "Комфорт-1" (ИНН 7719020369, ОГРН 1027739383495) в пользу ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" (ИНН 7710588319, ОГРН 1057747281525) неустойки в размере 420 460,70 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев