Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 03АП-1980/19

г. Красноярск

21 мая 2019 г.

Дело N А33-36795/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (ИНН 2463029755, ОГРН 1022402130156)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 марта 2019 года по делу N А33-36795/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

акционерное общество "Красноярский машиностроительный завод" ИНН 2462206345, ОГРН 1082468060553 (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Красноярское конструкторское бюро "Искра" ИНН 2463029755, ОГРН 1022402130156 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 418 570 рублей 32 копеек по договору N 1.067.3808-16 от 12.02.2016, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что просрочка по возмещению эксплуатационных расходов не наступила, в связи с непредставлением ответчику оригиналов первичных документов и счетов-фактур.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АО "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (заказчик) и АО "Красноярский машиностроительный завод" (исполнитель) заключен договор N 1.067.3808-16 от 12.02.2016 на возмещение эксплуатационных расходов, связанных с содержанием нежилых помещений, расположенных по адресу: город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, дом 29, корпус N11.

Согласно пункту 2.1. эксплуатационные расходы по содержанию нежилых помещений оплачиваются заказчиком по отдельным счетам-фактурам на основании Акта участия в эксплуатационных расходах.

Согласно пункту 2.3. ежемесячно, по окончанию отчетного периода исполнитель составляет справку-расчет заказчику и Акт участия в эксплуатационных расходах, направляет два экземпляра в адрес заказчика. В течение трех рабочих дней после получения акта, заказчик обязан согласовать акт и вернуть один экземпляр исполнителю. Оформленный акт является основанием для проведения расчетов между сторонами. На основании оформленного акта исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру.

Возмещение эксплуатационных расходов производится заказчиком ежемесячно в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.4 договора).

В случае просрочки заказчиком оплаты услуг, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 2.6 договора).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 30.12.2016, согласно пункту N 2 которого, слово "ежемесячно" по тексту договора заменено на "ежеквартально" в соответствующем падеже, продлен срок действия договора по 31.12.2017.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 от 25.12.2017, согласно пункту N 2 которого, слово "ежемесячно" по тексту договора заменено на "ежеквартально" в соответствующем падеже, продлен срок действия договора по 31.12.2018.

Сторонами подписан акт сдачи-приема услуг по договору N 134 от 30.03.2018 на сумму 418 570 рублей 32 копеек.

Между тем, обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг заказчиком не исполнены.

Претензией N 126/14-17 от 12.10.2018 ответчику предложено оплатить образовавшуюся в первом квартале 2018 года задолженность. Претензия получена ответчиком согласно почтовому уведомлению о вручении 22.10.2018 и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N N 1.067.3808-16 от 12.02.2016 на возмещение эксплуатационных расходов, связанных с содержанием нежилых помещений, расположенных по адресу: город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, дом 29, корпус N11.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что просрочка по возмещению эксплуатационных расходов не наступила, в связи с непредставлением ответчику оригиналов первичных документов и счетов-фактур.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы как несоответствующие обстоятельствам и материалам дела.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по договору в период первого квартала 2018 года на общую сумму 418 570 рублей 32 копеек подтвержден материалами дела, а именно актом N 134 сдачи-приема услуг выполненных по договору N 1.067.3808-16 от 30.03.2018 подписанный сторонами без замечаний с проставлением печатей сторон. В материалы дела представлена счет-фактура N0330-099 от 30.03.2018.

Ответчик доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг в материалы дела не представил.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по договору N N 1.067.3808-16 от 12.02.2016 на возмещение эксплуатационных расходов в период первого квартала 2018 года на общую сумму 418 570 рублей 32 копеек, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" марта 2019 года по делу N А33-36795/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай