Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 17АП-4733/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф09-5552/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 мая 2019 г.

Дело N А60-61000/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от заявителя: Цветкова В.С. (паспорт, доверенность от 13.09.2018);

от ответчика: Токманцева Е.К. (удостоверение, доверенность от 25.12.2017);

от третьего лица: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2019 года,

принятое судьей И.В. Горбашовой

по делу N А60-61000/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастерская развития" (ОГРН 1126658010489, ИНН 6658409611)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третье лицо: Администрация Сысертского городского округа

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерская развития" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - ответчик) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету от 28.08.2018 N 66/18-35688, о возложении на ответчика обязанности провести кадастровый учет изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 66:25:2721002:1193 в части изменения вида разрешенного использования в соответствии с декларацией от 20.08.2018.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сысертского городского округа.

Решением арбитражного суда от 19.02.2019 (резолютивная часть от 12.02.2019) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 28.08.2018 N 66/18-35668.

Решение суда от 19.02.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что резолютивная часть решения не содержит выводов об удовлетворении или об отказе в удовлетворении одного из заявленных требований. Ответчик считает, что требования были удовлетворены частично, в связи с чем, взыскание с ответчика судебных расходов в полном объеме является необоснованным. Также ответчик указывает, что заявление о кадастровом учете рассмотрено в соответствии действующим законодательством. Изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, которое влечет за собой невозможность использования земельного участка для сельскохозяйственных целей, невозможно без изменения категории земель такого участка. Перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного научения в земли иной категории не осуществлялся. Ответчик полагает, что решение суда противоречит сложившейся судебной практике. До принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственной угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущения выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществление их застройки, а том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие запрета на установление градостроительных регламентов в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не относящихся к сельскохозяйственным угодьям.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2018 заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 66:25:2721002:1193 на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории: с "земельные участки (территории) общего пользования" на "ведение дачного хозяйства", представив декларацию от 20.08.2018.

Уведомлением N 66/18-35688 от 28.08.2018 ответчик приостановил осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений, в связи с тем, что представленная с заявлением декларация о самостоятельно выбранном собственником виде разрешенного использования земельного участка не может быть рассмотрена как документ, устанавливающий разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:25:2721002:1193 в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства, поскольку данный земельный участок имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, на которые действия градостроительного регламента не распространяются, и для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

Решением N 181 от 27.09.2018 апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, уведомление N 66/18-35688 от 28.08.2018 признано обоснованным, заявление заявителя об обжаловании решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка отклонено.

Полагая, что решение N 66/18-35688 от 28.08.2018 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений является незаконным, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми решениями (действиями) органа, осуществляющего властные полномочия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных, предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В силу пункта 7 части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Положениями пункта 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно части 5 статьи 37 ГрК РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Частью 4 статьи 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, могут быть выбраны самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).

Согласно части 9 статьи 35 ГрК РФ в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться 1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли под многолетними насаждениями (садами виноградниками и т.п.), а также 2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Градостроительные регламенты не устанавливаются, в частности, для сельскохозяйственных угодий (пункт 6 статьи 36 ГрК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о возможности изменения вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, но не относящихся к сельскохозяйственным угодьям либо иным земельным участкам, указанным в частях 4 и 6 статьи 36 ГрК РФ, на вид разрешенного использования, выбранный правообладателем такого земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом.

Судом первой инстанции установлено, что Решением Думы Сысертского городского округа N 221 с учетом заключения Правительства Свердловской области утвержден Генеральный план Сысертского городского округа.

Проект Генерального плана прошел согласования в профильных министерствах, в том числе в Министерстве агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, которое его согласовало письмом N 06-01-80/3886 от 17.06.2013.

В соответствии с согласованным и утвержденным Генеральным планом Сысертского городского округа, земельный участок с кадастровым номером 66:25:2721002:1193 расположен вне границ населенного пункта в функциональной зоне размещения коллективных садов и дач.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Сысертского городского округа, земельный участок с кадастровым номером 66:25:2721002:1193 относится к территориальной зоне ДС - зона дачного хозяйства и ведения садоводства, следовательно, не относится к сельскохозяйственным угодьям в силу статьи 35 ГрК РФ.

Из представленного в материалы дела землеустроительного дела судом установлено, что на спорном земельном участке расположены сенокосы, лес.

Частью 2 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты входят в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования, которые в свою очередь готовятся с учетом документов территориального планирования - генеральных планов.

Установив, что в соответствии с генеральным планом спорный земельный участок расположен вне границ населенного пункта в функциональной зоне размещения коллективных садов и дач, а в соответствии с Правилами землепользования и застройки Сысертского городского округа - в зоне дачного хозяйства и ведения садоводства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленная заявителем для смены вида разрешенного использования декларация соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и предоставление акта органа местного самоуправления в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 г. N 540 не требуется, в связи с чем признал недействительным уведомление ответчика от 28.08.2018 N 66/18-35668.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности изменения в рассматриваемом случае вида разрешенного использования земельного участка судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заявителем было заявлено два самостоятельных требования, не может быть принята во внимание.

Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу гл. 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Суд вправе с учетом конкретных обстоятельств дела избрать надлежащий способ устранения нарушенных прав, который обеспечит эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, что отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Судом первой инстанции установлено, что 29.11.2018 ответчиком принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, ввиду того, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении N 66/18-35688. Поскольку решение от 29.11.2018 об отказе в учете изменений объекта недвижимости не является предметом рассмотрения в настоящем споре, суд первой инстанции указал, что заявленный способ устранения нарушения прав в виде возложения на ответчика обязанности провести кадастровый учет изменений характеристик объекта недвижимости не может привести к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Учитывая, что при подаче заявления в суд заявителем, по сути, было заявлено одно требование (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ), оплаченное в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной в размере 3 000 руб., и это требование удовлетворено судом первой инстанции, оснований для пропорционального взыскания государственной пошлины по иску не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 19.02.2019 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2019 года по делу N А60-61000/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

М.А. Полякова Ю.В. Скромова