Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 03АП-1024/19

г. Красноярск

21 мая 2019 г.

Дело N А69-3575/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПЛЮС"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Тыва

от "30" января 2019 года по делу N А69-3575/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Ондар Ч.Ч.,

установил:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, далее - АО "Тываэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (ИНН 1701042667, ОГРН 1071701001701, далее - ООО "Сервис Плюс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 477 193 рублей 94 копеек по договору от 09.01.2013 N 1115 за период с 01.08.2018 по 30.09.2018.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Тыва от 30.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в определении от 10.12.2018 судом первой инстанции срок предоставления документов от сторон указан до 30.01.2019, то есть ответчик имел право представить отзыв 30.01.2019;

- в материалах электронного дела по коду доступа имеется только исковое заявление и приложенная доверенность, расчет задолженности отсутствует, ответчик не мог представить отзыв на исковое заявление в полном объеме;

- ни в материалы дела, ни ответчику не представлена информация об объемах электрической энергии, потребленной населением и субабонентами многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Сервис Плюс".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены, приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.03.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 23.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

АО "Тываэнергосбыт", в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442), справкой от 28.02.2007 N 45 и постановлением от 11.04.2007 N 59 Службы по тарифам Республики Тыва с 01.04.2007 на территории Республики Тыва, выполняет функции гарантирующего поставщика.

Между АО "Тываэнергосбыт" и ООО "Сервис плюс" заключен договор энергоснабжения от 09.01.2013 N 1115.

В период с 01.08.2018 по 30.09.2018 гарантирующий поставщик поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 477 193 рубля 94 копейки.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается: расчетами задолженности за потребленную электроэнергию по количеству отпущенной электроэнергии, актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (представленными непосредственно потребителем).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию перед гарантирующим поставщиком не выполняет, оплату за потребленную электрическую энергию не производил. Сумма задолженности за взыскиваемый период составила 477 193 рубля 94 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 477 193 рублей 94 копеек по договору энергоснабжения от 09.01.2013 N 1115 за период с 01.08.2018 по 30.09.2018.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора энергоснабжения, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми актами в сфере электроэнергетики.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках настоящего дела АО "Тываэнергосбыт" просит взыскать с ответчика - управляющей компании задолженность за потребленную электрическую энергию местами общего пользования жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не представлена информация об объемах электрической энергии, потребленной населением и субабонентами многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Сервис Плюс", рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела расчету объем потребленного ресурса по МКД ул. Ленина д. 70 произведен по показаниям прибора учета, установленного на места общего пользования. Согласно дополнительному соглашению от 09.04.2013 приложение N 4 "Схема расчета за потребленную электроэнергию" к договору энергоснабжения N 1115 от 09.01.2013 изменено: в точки поставки включен МКД ул. Ленина д. 70.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 09.04.2013 указана схема расчета за потребленную электрическую энергию, номер расчетного прибора учета, коэффициент трансформации, условия произведения минусовки по МКД ул. Ленина д. 70. В указанном приложении минусовка объема потребленной электроэнергии населения не предусмотрена. Приложение N 1 в редакции названного дополнительного соглашения подписано и согласовано сторонами без разногласий.

Поскольку в спорный период при произведении расчетов минусовка объема потребленной электроэнергии населения и субабонентов по условиям договора энергоснабжения не предусмотрена, истцом не предоставлялись документы, подтверждающие объем потребленной электроэнергии населения и субабонентов.

Расчет объема потребленной электроэнергии по МКД ул. Ленина д. 70 произведен по показаниям прибора учета N 607388 по среднесуточному потреблению за предыдущие периоды в связи с тем, что ответчиком показания приборов учета за август, сентябрь 2018 года не представлены.

За август, сентябрь 2018 года по МКД ул. Ленина д. 70 предъявлена задолженность в размере 44 665,94 рублей.

По остальным МКД, включенным в расчет задолженности, между сторонами сложились фактические правоотношения по энергоснабжению, поскольку ответчик потребляет электрическую энергию без заключения с АО "Тываэнергосбыт" договора энергоснабжения.

В силу положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате поставленных ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов на места общего пользования.

Как следует из материалов дела, АО "Тываэнергосбыт" на места общего пользования (МОП) многоквартирных домов по адресам: г. Кызыл ул. Ангарский бульвар д. 27, ул. Дружбы д. 15 А, д. 19 А, ул. Калинина д. 5/1, ул. Кечил-оола д. 7 Г, д. 7 Е, ул. Кочетова д. 3, д. 3 А, ул. Красноармейская д. 144, д. 237, ул. Красных Партизан д. 1, д. 7, д. 41, ул. Ленина д. 58, д. 62, д. 64, д. 75, ул. Рабочая д. 246, находящихся в управлении ООО "Сервис плюс", в период с 01.08.2018 по 30.09.2018 поставило электрическую энергию на общую сумму 432 528 рублей.

Расчет объема потребленного ресурса при отсутствии общедомовых приборов учета по вышеперечисленным МКД производился по нормативам потребления в соответствии с Постановлением Правительства Республики Тыва от 01.08.2017 N 347 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Тыва". Расчет производен следующим образом: установленный норматив (кВт.ч в месяц) умножен на кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (норматив с 01.07.2017 составляет - 2,72).

Расчет:

г. Кызыл ул. Ангарский бульвар д. 27 (2337,8 площадь МОП * 2,72 норматив) * 2,31 тариф = 14 689,29 руб.

ул. Дружбы д. 15 А (1395,7 площадь МОП * 2,72 норматив) * 2,31 тариф = 8 768,76 руб.

ул. Дружбы д. 19 А (1412,2 площадь МОП * 2,72 норматив) * 2,31 тариф = 8 872,71 руб.

ул. Калинина д. 5/1 (415 площадь МОП * 2,72 норматив) * 2,31 тариф = 2607,99 руб.

ул. Кечил-оола д. 7 Г (2500,7 площадь МОП * 2,72 норматив) * 2,31 тариф -15712,62 руб.

ул. Кечил-оола д. 7 Е (2599,4 площадь МОП * 2,72 норматив) * 2,31 тариф = 16331,70 руб.

ул. Кочетова д. 3 (1321,1 площадь МОП * 2,72 норматив) * 2,31 тариф = 8299,83 руб.

ул. Кочетова д. 3 А (1289 площадь МОП * 2,72 норматив) * 2,31 тариф = 8098,86 руб.

ул. Красноармейская д. 144 (952 площадь МОП * 2,72 норматив) * 2,31 тариф = 5980,59 руб.

ул. Красноармейская д. 237 (1773,7 площадь МОП * 2,72 норматив) * 2,31 тариф = 11143,44 руб.

ул. Красных Партизан д. 1 (1275,9 площадь МОП * 2,72 норматив) * 2,31 тариф = 8015,70 руб.

ул. Красных Партизан д. 7 (1766,5 площадь МОП * 2,72 норматив) * 2,31 тариф = 11099,55 руб.

ул. Красных Партизан д. 41 (3285 площадь МОП * 2,72 норматив) * 2,31 тариф = 20639,85 руб.

ул. Ленина д. 58 (1656,8 площадь МОП * 2,72 норматив) * 2,31 тариф = 10408,86 руб.

ул. Ленина д. 62 (3423,6 площадь МОП * 2,72 норматив) * 2,31 тариф = 21510,72 руб.

ул. Ленина д. 64 (1695,8 площадь МОП * 2,72 норматив) * 2,31 тариф =

10656,03 руб.

ул. Ленина д. 75 (1157,8 площадь МОП * 2,72 норматив) * 2,31 тариф = 10391,70 руб.

ул. Рабочая д. 246 (2100,4 площадь МОП * 2,72 норматив) * 2,31 тариф = 13197,03 руб.

Итого: 216 264 * 2 (за август, сентябрь 2018) = 432 528 руб.

Площадь мест общего пользования по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, указана на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Ответчик примененные в расчете показатели не оспорил, контррасчет не представил.

На официальном сайте ГИС ЖКХ указан перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Сервис плюс", указан период управления и сведения о заключенных договорах управления.

Факт поставки электрической энергии ответчику в период с 01.08.2018 по 30.09.2018 подтверждается: расчетами задолженности за потребленную электроэнергию по количеству отпущенной электроэнергии, актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний прибора учета электрической энергии (представленным непосредственно потребителем).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную в спорном периоде электрическую энергию составила 477 193 рубля 94 копейки.

Факт поставки электрической энергии и факт управления многоквартирными домами ответчиком не оспаривается.

Факт потребления электроэнергии в указанных истцом объемах ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, доказательства в подтверждение иных объемов в материалы дела вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлены.

Суд апелляционной инстанции повторно проверил представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, установил, что расчет произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, является верным.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель ссылается на то, что в определении от 10.12.2018 суд первой инстанции указал срок предоставления документов от сторон до 30.01.2019, в связи с чем, заявитель полагает, что имел право представить отзыв 30.01.2019.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, при наличии информации о надлежащем извещении о начавшемся процессе, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.12.2018 направлено ответчику 11.12.2018 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (667000, г. Кызыл, ул. Щетинкина-Кравченко, 57) и получено ответчиком 13.12.2018 (л.д. 5).

Согласно определению от 10.12.2018 судом первой инстанции установлен срок для представления ответчиком отзыва - до 09.01.2019 (пункт 5 определения), для представления сторонами дополнительных документов - до 30.01.2019 (пункт 6 определения).

Учитывая указанную формулировку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что последним днем для представления ответчиком отзыва является 29.12.2018 (с учетом выходных и праздничных дней), последним днем представления дополнительных документов является 29.01.2018.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом документов об объемах электрической энергии опровергается материалами дела, так как в материалы дела представлены ведомости об объемах электроэнергии за август и сентябрь 2018 года, расчеты объемов по нормативу, не оспоренные ответчиком.

Кроме того, в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на ознакомление с материалами дела, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства, обосновывающие доводы и возражения против иска, в установленные в определении от 10.12.2018 сроки не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Тыва от "30" января 2019 года по делу N А69-3575/2018 основана на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принята с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Тыва от "30" января 2019 года по делу N А69-3575/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан