Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 01АП-3405/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2019 г. N Ф01-3761/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

20 мая 2019 г.

Дело N А43-19750/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью Дистрибьюторский Центр "РусОйл" - Дмитриевой В.В. по доверенности от 23.04.2019 (сроком действия 6 месяцев);

от ответчика - Урлиной Марины Владимировны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дистрибьюторский Центр "РусОйл" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 по делу N А43-19750/2018, принятое судьей Мясниковой Е.Н.,

по заявлению Урлиной Марины Владимировны ) об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2018 по делу N А43-19750/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Дистрибьюторский Центр "РусОйл" (далее - ООО ДЦ "РусОйл") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю Урлиной Марине Владимировне (далее - Урлина М.В.) о взыскании 600 000 руб. задолженности за период с 01.01.2015 по 16.09.2016 по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2015 N 1.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2018 по делу N А43-19750/2018, с Урлиной М.В. в пользу ООО ДЦ "РусОйл" взыскано 600 000 руб. задолженности, а также 15 000 руб. государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу истцу выдан исполнительный лист серии ФС 026073619.

Урлина М. В. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2018 по делу N А43-19750/2018 до 27.03.2020.

Заявление мотивировано тяжелым материальным положением, которое подтверждается справкой от 06.02.2019 о нахождении в отпуске по уходу за ребенком с 21.01.2019 по 27.03.2020, приказом N 19-0001 от 21.01.2019, копиями: трудовой книжки, листка нетрудоспособности от 08.10.2018, а также кредитного договора N 634/2650-0001226 от 27.10.2017.

На основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 Урлиной М. В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 27.03.2020.

ООО ДЦ "РусОйл", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что Урлиной М.В. не приведено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности оплаты задолженности; деятельность должника в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 20.11.2018 после вступления решения в законную силу.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что 10.10.2018 Урлиной М.В. была продана квартира N 1, однако ответчик так и не исполнил решение суда по делу N А43-19750/2018. Квартира N 2 передана в собственность Гараниной Е.А. по решению Лысковского районного суда Нижегородской области по делу N2-405/2018 от 07.09.2018. Заявитель считает, ответчиком совершаются действия по отчуждению всего принадлежащего ей имущества с целью создания невозможности погашения задолженности перед истцом. По мнению заявителя, намерений исполнить решение суда по настоящему делу и после окончания периода предоставленной отсрочки его исполнения у должника не имеется.

Представитель заявителя в судебном заседании и в дополнении от 12.04.2019 доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статья 37).

При этом законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, и с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

Проанализировав представленные заявителем документы, из которых усматривается, что Урлина М.В.:

- 20.11.2018 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП по состоянию на 04.03.2019);

- с 21.01.2019 по 27.03.2020 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Согласно приказу ООО ДЦ "Викинг" ежемесячный размер пособия по уходу за ребенком и компенсации составляет 50 рублей;

- имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей;

- является должником по кредитным обязательствам перед Банком ВТБ 24 (кредитный договор от 27.10.2017 N 364/2650-0001226 со сроком погашения кредита - 122 месяца или 10 лет и лемитом кредита 1 880 000 руб.), арбитражный суд обоснованно признал обстоятельства, затрудняющие исполнение принятого судебного акта Урлиной М.В. доказанными, и заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции - обоснованно удовлетворил. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается тяжелое материальное положение ответчика, а фактические обстоятельства свидетельствуют о не возможности исполнения судебного акта без предоставления отсрочки.

Данный подход суда первой инстанции является законным и разумным.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению. Каких-либо обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 по делу N А43-19750/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дистрибьюторский Центр "РусОйл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова