Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 01АП-3192/19

г. Владимир

20 мая 2019 г.

Дело N А43-31638/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Старт" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 250309);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кстово-Автодор" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 25015);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Шемарова Сергея Александровича, администрации города Нижнего Новгорода - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ( уведомления N 25022, N 25008),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2019 по делу N А43-31638/2018, принятое судьей Алмаевой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН 1107746843093, ИНН5258092816) к обществу с ограниченной ответственностью "Кстово-Автодор" (ОГРН 1135250000742, ИНН 5250057707) о взыскании 100 910 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кстово-Автодор" (далее - ООО "Кстово-Автодор", ответчик) о взыскании 98 910 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 2000 руб. расходов по оплате услуг по определению размера ущерба.

Требования основаны на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что 28.04.2018 в результате наезда автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак О193УС152, принадлежащего ООО "Старт", на открытый люк произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль получил технические повреждения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине организации, осуществлявшей ненадлежащее содержание находящегося в ее ведении имущества, истец обратился с иском о возмещении ущерба.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2019 по делу N А43-31638/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "Старт" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Старт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что обязанность по организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения лежит на органах местного самоуправления. Указывает, что в соответствии с письмом администрации Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 17.05.2018 N 31-12-483/0/2-18, спорный участок дороги находится на обслуживании подрядной организации - ООО "Кстово-Автодор".

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец в заявлении от 25.04.2019 доводы апелляционной жалобы поддержал. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица) и причинно следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Факт получения автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак О193УС152, повреждений подтвержден материалами дела. Установлено, что 28.04.2018 в 16 час. 30 мин. водитель Шемаров Сергей Александрович, управляя указанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности ООО "Старт", и следуя по проспекту Ленина, около дома 93 в городе Нижнем Новгороде, совершил наезд на открытый люк. В результате этого транспортное средство получило механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой от 28.04.2018 о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2018.

При этом в акте дежурного ДПС г.Нижнего Новгорода от 28.04.2018 зафиксирован факт открытого смотрового колодца на проезжей части в районе дома 93 по проспекту Ленина города Нижнего Новгорода.

Согласно заключению ООО "Приволжская экспертная компания" N 3102 от 29.05.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак О193УС152, составила 105 952 руб., с учетом износа - 98 900 руб.

Стоимость расходов истца по определению размера ущерба составила - 2000 руб. и подтверждена документально: договором на выполнение работ от 29.05.2018 N 3102, актом выполненных работ, платежным поручением от 29.05.2018 N 97 на сумму 2000 руб.

Истец, полагая, что вред имуществу причинен действиями (бездействием) ответчика обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа. Пунктом 7 статьи 3 названного Закона установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно подпунктов 1, 11 пункта 6 статьи 43 Устава Нижнего Новгорода, администрация города Нижнего Новгорода осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах города, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах города в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также участвует в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории города.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12). Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона N 257-ФЗ).

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что обязанность по содержанию и обслуживанию автомобильной дороги в границах населенного пункта - города Нижнего Новгорода и, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 28.04.2018, относится к компетенции администрации города Нижнего Новгорода.

Статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Истец ходатайств о замене ответчика или о привлечении администрации г.Нижнего Новгорода в качестве соответчика не заявлял, в связи с чем в удовлетворении иска ООО "Старт" обоснованно отказано.

Довод заявителя со ссылкой на письмо администрации Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 17.05.2018 N 31-12-483/0/2-18, в соответствии с которым спорный участок дороги находится на обслуживании подрядной организации - ООО "Кстово-Автодор", отклоняется.

Безопасность дорожного движения с учетом приведенных выше правовых норм является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой несет соответствующее муниципальное образование. Отношения между третьим лицом, привлеченным для исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги, и органом местного самоуправления за причинение вреда перед потерпевшим не затрагивают права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование территорией общего пользования.

На основании изложенного, суд второй инстанции полагает, что спор между сторонами разрешен правильно, согласно действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2019 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2019 по делу N А43-31638/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова