Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 07АП-1662/19

город Томск

21 мая 2019 г.

Дело N А67-10130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Афанасьевой Е.В.,
	Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (N 07АП-1662/2019) на решение Арбитражного суда Томской области от 17 января 2019 года по делу N А67-10130/2018 (судья Селиванова М.А.) по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска (634050, город Томск, переулок Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (634034, город Томск, улица Белинского, 54, ИНН 7017281514, ОГРН 1117017005181) о взыскании 334 491 рублей 56 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" Гордиенко Захар Андреевич.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" о взыскании 334 491,56 руб., из которых 321 948,96 руб. - задолженность по договору аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-21-18157 за период с 01.10.2017 по 30.06.2018, 12 542,60 руб. - пени на основании пункта 3.11 договора за период с. 16.11.2017 по 24.08.2018.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение изменить в оспариваемой части и принять новый судебный акт в соответствии с доводами апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе с учетом уточнения заявитель указал на несогласие с применением сводного индекса потребительских цен за 2017 год при расчете задолженности за 2018 год, а также в части отказа в уменьшении размера пени.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановлений Мэра Города Томска от 28.02.2007 N 550-з и Администрации города Томска от 10.03.2009 N 580-з между муниципальным образованием "Город Томск", от имени и в интересах которого действовал Департамент строительства и архитектуры администрации г. Томска (арендодатель), и жилищно-строительным кооперативом "Символ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-21-18157, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 18025,0 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200028:0636, местоположение земельного участка: г. Томск, ул. Ломоносова, 42/2.

Договором предусмотрено, что зона градостроительной ценности участка - 16в (пункт 1.3); земельный участок предоставляется для строительства жилого комплекса (пункт 1.4).

Арендуемый земельный участок передан первоначальному арендатору по Акту приема-передачи от 20.05.2009.

Дополнительным соглашением от 09.06.2009 N 1 произведена замена арендатора, дополнительным соглашением от 15.03.2011 N 2 изменены условия начисления арендной платы, срок действия договора продлен до 10.03.2013.

Соглашением от 08.09.2011 о перемене стороны права и обязанности арендатора переданы обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик", в соответствии с пунктом 1 Соглашения ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200028:0636 общей площадью 18 025 кв. м, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Ломоносова, 42/2.

На основании постановления Администрации города Томска от 20.02.2012 N 465-з между истцом и ответчиком заключено Соглашение от 13.04.2012, согласно которому земельный участок разделен на два, установлена кадастровая стоимость каждого земельного участка, срок действия договора продлен до 26.02.2014, изменен порядок расчетов и арендная плата.

Согласно пункту 1.1 договора аренды в редакции Соглашения от 13.04.2012 ответчику переданы земельные участки по адресам: 1) г. Томск, ул. Ломоносова, 42/2 с кадастровым номером 70:21:0200028:671, площадью 12799 кв. м, кадастровая стоимость составляет 24 482 951,12 руб. 2) г. Томск, ул. Ломоносова, 42/6 с кадастровым номером 70:21:0200028:672, площадью 5226 кв. м, кадастровая стоимость составляет 9 996 710,88 руб.

Соглашением от 13.04.2012 к договору аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-21-18157 предусмотрено, что арендная плата взимается с 10.03.2009 и составляет 4% от кадастровой стоимости земельных участков с коэффициентом к ставке арендной платы 1 (пункты 3.1, 3.5); арендная плата вносится равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.8); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Процентная ставка пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.11).

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком по адресу: г. Томск, ул. Ломоносова, 42/6 с кадастровым номером 70621:0200028:672 не исполнял, на день подачи иска задолженность за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 составила 321 948,96 руб., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере, правильности произведенного истцом расчета и наличия оснований для взыскания нестойки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Расчет основного долга истец составил на основании договора аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-21-18157, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 22 397 000 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика в части применения коэффициента инфляции на сумму основного долга были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 2.7.1 Решения Думы города Томска от 05.07.2011 N 172 об утверждении положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков", ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на среднесрочный период.

Значение коэффициента инфляции на 2017 год определено постановлением Администрации Города Томска от 14.09.2016 N 979 "О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" до 2030 года". В соответствие с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составляет 105,6% - 105,2%.

В связи с тем, что Решением Думы города Томска от 01.04.2008 N 828 предусмотрено применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете арендной платы истцом обоснованно применено значение 105,6%.

Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть, к базовым ценам предыдущего периода), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2018 год, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущего, 2017 года.

Значение коэффициента инфляции на 2018 год определено постановлением администрации Города Томска от 01.09.2017 N 780 "О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года". В соответствие с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2018 году уровень инфляции составит 103,9%.

Для определения ставки арендной платы, подлежащей применению в 2018 году, первоначально установленная ставка должна быть последовательно увеличена на уровень инфляции 2017 года и на уровень инфляции 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Относительно доводов ответчика о снижении неустойки, суд апелляционной инстанции согласился с выводами ссуда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 3.11 договора от 20.05.2009 N ТО-21-18157 неустойка установлена сторонами в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем минимальному размеру процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При отсутствии доказательств оплаты задолженности и пени выводы суда о наличии оснований для их взыскания являются правомерными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 17 января 2019 года по делу N А67-10130/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (ИНН 7017281514, ОГРН 1117017005181) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева