Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-15683/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-305649/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЭК-ДОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019, принятое судьей Михайловой Е.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-305649/18,

по иску: АО "МОСВОДОКАНАЛ"

к ответчику: ООО "ТЭК-ДОМ"

о взыскании,

без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЭК-ДОМ" о взыскании долга в сумме 1 544 902 рубля 74 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

ООО "ТЭК-ДОМ", не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 13.05.2019 г. поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, между АО "МОСВОДОКАНАЛ" и ООО "ТЭК-ДОМ" заключены договоры на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию: от 18.03.2011 г. N 23077; от 30.03.2018 г. N 5004485, в соответствии с условиями которых, АО "МОСВОДОКАНАЛ" обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды и приём от ответчика сточных вод, а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договорами.

Количество отпущенной АО "МОСВОДОКАНАЛ" воды и принятых от ответчика стенных вод определяется в соответствии с п.п. 3.1, 20 договоров по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к договорам.

Исходя из п.п. 4.1, 7 договоров, расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы(далее по тексту- РЭК г.Москвы).

В исполнение обязательств по договорам, истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих оплате; задолженность ответчика перед истцом составляет 1 544 902 рубля 74 копейки.

Направленная 31.08.2018 г. истцом в адрес ответчика претензия от 29.08.2018 г. N (51)01.09и-4654/18, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 544 902 рубля 74 копейки с учетом норм ст.ст. 309-310, 539, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Отношения по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения регулируются жилищным законодательством, а именно, "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 (п. а,б,в) (далее по тексту- Правила N 124).

Согласно п. 3.3 договоров, ответчик обязан ежемесячно предоставлять на сайт Управления "Мосводосбыт" информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца. Расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы, с учетом водопотребления субабонентов соответствующих групп потребителей.

Счета, предъявляемые для оплаты, формируются на основании предоставленных ответчиком показаний приборов учета; в счетах, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчёты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 4.2 договоров, оплата ответчиком услуг истца производится на основании расчетно-платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов о сдаче-приемке услуг), выставленных посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного документооборота.

Копии расчетно-платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов о сдаче-приемке услуг) и справок, подтверждающих направление ответчику расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, имеются в материалах дела, то есть, истцом исполнены обязательства по выставлению ответчику расчетно-платежных документов в соответствии с условиями договоров.

В силу п. 4.6 договора, если в течение 10 дней со дня получения расчетно-платежных документов, ответчик письменно не заявит истцу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.

Ответчик не представил доказательства уведомления истца о не согласии с выставленными платежными документами.

Расчеты за холодное водоснабжение произведены в соответствии с пп. "а" п. 21 Правил N 124, из которого следует, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) по показаниям, переданным ответчиком в соответствии с п. 3.3. договоров.

Расчеты за водоотведение произведены на основании пп. "в (4)" п. 21 Правил

N 124, из которых следует, что объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле.

Часть доводов ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 г. по делу N А40-305649/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТЭК-ДОМ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова