г. Москва |
|
21 мая 2019 г. |
Дело N А40-286340/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ Международный строительный банк (ООО) в лице конкурсного управляющего Волкова В.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" февраля 2019 г. по делу N А40-286340/2018, принятое судьёй Л.В. Пуловой
по иску КБ Международный строительный банк (ООО) в лице конкурсного управляющего Волкова В.А.
к ООО "ТД Вкусная Компания" (ИНН 7731206419, ОГРН 1157746231830)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
КБ Международный строительный банк (ООО) в лице конкурсного управляющего Волкова В.А. иск заявлен о взыскании 75 527 386, 66 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.
Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.
Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из материалов дела, в письменном виде кредитные договоры с ООО "Агро-Проект" в материалах дела отсутствуют.
Само по себе отражение задолженности по кредитным договорам в банке, без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным кредитным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров.
Мемориальные ордера, выписки с ссудных счетов являются внутренними документами банка, в результате чего не являются бесспорными доказательствами подтверждающими кредитные отношения. Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов. Кредитор должен быть заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора кредита, и именно на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Также отсутствуют заявления ООО "Агро-Проект" о выдаче кредитных средств, кредитные досье, какая-либо переписка между банком и заемщиком, сведения об обеспечении исполнения обязательств по кредитным договорам.
Сведения о переводе долга по кредитным договорам ответчику в банковских выписках, иных документах, представленных истцом, отсутствуют. Истцом также не представлена бухгалтерская отчетность, в которой отражены сделки по переводу долга.
Кроме этого, в п.1.2 договоров перевода долга указано, что в качестве встречного удовлетворения за принятие на себя долга, указанного в п.1.1 договоров, первоначальный должник обязуется поставить новому должнику имущество на сумму первоначального обязательств по данному договору в соответствии с Соглашениями от 17.03.2017 г. между первоначальным должником и новым должником или произвести зачет встречных однородных требований.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд указал в решении, что соглашения от 17.03.2017 г. между первоначальным должником и новым должником в материалах дела отсутствуют.
Сведений о зачете встречных однородных требований между должниками также не имеется. Определением суда от 12.12.2018 г. истцу было предложено представить надлежащие доказательства в обоснование исковых требований, явка полномочного представителя, что истцом исполнено не было.
При отсутствии бесспорных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования в заявленном размере, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.
Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя (ходатайство об отсрочке).
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы "19" февраля 2019 г. по делу N А40-286340/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
М.Е. Верстова |
Судьи |
Е.Ю. Башлакова-Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.