Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 02АП-2907/19

г. Киров

20 мая 2019 г.

Дело N А29-16000/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2019 по делу N А29-16000/2018, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску индивидуального предпринимателя Буданова Василия Евгеньевича (ИНН: 110501829711, ОГРН: 306110525500011)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика" (ИНН: 1105021497, ОГРН: 1111105000016)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель Буданов Василий Евгеньевич (далее - ИП Буданов В.Е., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика" (далее - ООО "СТЛ", Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1 228 999 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг N У/2016/13 от 01.02.2016, 144 368 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2017 по 11.10.2018, а также 26 734 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2019 исковые требования Предпринимателя удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2019 по делу N А29-16000/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ИП Будановым В.Е. не был доказан факт своевременного направления в адрес ООО "СпецТрансЛогистика" документов, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2 договора. Акт сверки взаимных расчетов поступил в адрес ООО "СпецТрансЛогистика" лишь 04.07.2018 в виде приложения к претензии от 26.06.2018 N 76. Таким образом, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2017 у суда первой инстанции не имелось. С учетом даты получения акта сверки взаимных расчетов (04.07.2018) и условий абзаца 2 пункта 5.2. договора, применение штрафных санкций в отношении ООО "СпецТрансЛогистика" возможно не ранее чем с 12.09.2018. Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2019 на ИП Буданова В.Е. была возложена обязанность представить доказательства направления письменных пояснений от 23.01.2019 в адрес ООО "СпецТрансЛогистика". Однако, каких-либо дополнительных документов в адрес ООО "СпецТрансЛогистика" от ИП Буданова В.Е. не поступало. В связи с чем, ООО "СпецТрансЛогистика" было лишено возможности представить суду первой инстанции дополнительные пояснения и доказательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между Предпринимателем (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика" (Заказчик) подписан договор оказания транспортных услуг N У/2016/13 (далее - договор, л.д.19-24).

По условиям пункта 1.1 договора на основании заявок (Приложение N 2) Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортном с выполнением обязанностей экспедитора, технологической и специальной техникой (спецтехникой) в объемах и по маршрутам, согласовываемых сторонами в заявках, по стоимости согласованной сторонами, в соответствии с приложением N 1. Тарифы, указанные в Приложении N 1 включают в себя стоимость экспедиторских услуг. Форма заявки установлена в Приложении N 2.

Согласно пункту 5.2. договора оплата оказанных услуг по настоящему договору производится за календарный месяц на основании подписанных Исполнителем актов оказанных услуг, при условии получения Заказчиком оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, содержащих ссылку на договор, а также иных документов, перечисленных в пунктах 5.1. и 5.5. договора, в течение 30 рабочих дней после получения счетов-фактур за 3 декаду месяца и вышеперечисленных документов. Оплата по данному договору осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе "Юридические адреса и реквизиты сторон" договора. Датой исполнения обязательств Заказчика перед Исполнителем является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01.02.216 и действует до 31.12.2016 включительно. Договор может быть продлен дополнительным соглашением.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.02.2017 (л.д.23) стороны внесли изменения в пункт 8.1. договора, изложив его в следующей редакции: "срок действия договора устанавливается с 01 января 2017 года и действует до 31 декабря 2017 года. Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении в письменном виде не позднее, чем за 30 дней до даты истечения текущего срока действия договора. Договор и иные документы, являющиеся приложением и дополнениями к нему, вступают в силу и имеют юридическую силу, равную силе документа, подписанного оригинальными подписями, с момента обмена сторонами, подписанными факсимильными экземплярами, до надлежащего оформления сторонами оригиналов документов. Направление оригиналов в адрес сторон является обязательным".

Выполняя принятые не себя обязательства, истец в период с января по август 2017 года оказал ответчику транспортные услуги с использованием транспортных средств, предусмотренных приложением N 1 к договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ (услуг) NN 14, 27, 63, 83, 94, 111, 133, 144, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций (л.д.26,28,30,32,35,38,41,43), предъявил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 2 536 910 руб., из них: N14 от 31.01.2017 на сумму 169 191 рубль, N27 от 28.02.2017 на сумму 723 519 рублей, N63 от 31.03.2017 на сумму 283 821 рубль, N83 от 30.04.217 на сумму 291 134 рубля, N94 от 31.05.2017 на сумму 254 965 рублей, N111 от 30.06.2017 на сумму 232 650 рублей, N133 от 31.07.2017 на сумму 425 265 рублей, N144 от 31.08.2017 на сумму 156 365 рублей (л.д.25,27,29,31,34,37,40,42).

С учетом частичной оплаты платежными поручениями N 365 от 15.05.217 на сумму 230 571 рубль, N 366 от 15.05.2017 на сумму 273 519 рублей, N 581 от 12.07.2017 на сумму 300 000 рублей, N 817 от 12.10.2017 на сумму 303 821 рубль, N 1039 от 27.12.2017 на сумму 100 000 рублей и N 138 от13.02.2018 на сумму 100 000 рублей (л.д.45-50) задолженность по расчету истца составила 1 228 999 рублей.

В претензиях N 187 от 30.12.2017, N 36 от 04.04.218, N 42 от 13.04.2018 и N 76 от 26.06.2018 (л.д.10-12,16) истец указывал ответчику на наличие задолженности по договору, просил ее оплатить.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел доказанным факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, факт отсутствия оплаты за оказанные услуги в полном объеме со стороны ответчика, в связи с чем пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика 1 228 999 рублей долга. Относительно указанной части решения жалоба доводов не содержит.

Помимо взыскания основного долга истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что доказательства наличия задолженности по договору представлены в материалы дела, в отзыве на исковое заявление N 19 от 21.01.2019 (л.д.71-72) наличие задолженности ответчиком не оспаривается, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу Предпринимателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 368 рублей 66 копеек за период с 18.03.2017 по 11.10.2018, а также начиная 12.10.2018 по день фактической оплаты долга.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ИП Будановым В.Е. не был доказан факт своевременного направления в адрес ООО "СпецТрансЛогистика" документов, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2 договора. Акт сверки взаимных расчетов поступил в адрес ООО "СпецТрансЛогистика" лишь 04.07.2018 в виде приложения к претензии от 26.06.2018 N 76. Таким образом, по мнению ответчика, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2017 у суда первой инстанции не имелось. Ответчик полагает, что с учетом даты получения акта сверки взаимных расчетов (04.07.2018) и условий абзаца 2 пункта 5.2. договора, применение штрафных санкций в отношении ООО "СпецТрансЛогистика" возможно не ранее чем с 12.09.2018.

Суд апелляционной жалобы отклоняет указанный довод заявителя как несостоятельный.

Заявитель ссылается на поступление акта сверки взаимных расчетов в адрес ООО "СпецТрансЛогистика" лишь 04.07.2018, между тем в платежных поручениях N 365 от 15.05.217, N 366 от 15.05.2017, N 581 от 12.07.2017, N 817 от 12.10.2017, N 1039 от 27.12.2017, N 138 от13.02.2018 (л.д.45-50) в назначении платежа имеются ссылки на акты сверки.

Само по себе отсутствие в материалах дела доказательств направления (вручения) истцом ответчику счетов-фактур при наличии в материалах дела актов приемки выполненных работ (услуг) N N 14, 27, 63, 83, 94, 111, 133, 144, подписанных сторонами без разногласий и скрепленных печатями организаций (л.д.26,28,30,32,35,38,41,43), не опровергает факт оказания истцом ответчику услуг по договору, а, следовательно, не является основанием для освобождения последнего от их оплаты. Из актов приемки выполненных работ (услуг) NN 14, 27, 63, 83, 94, 111, 133, 144 заказчик знал о размере своего договорного обязательства и должен был его своевременно исполнять.

Довод заявителя о непредставлении истцом доказательств направления письменных пояснений от 23.01.2019 в адрес ООО "СпецТрансЛогистика", в связи с чем ООО "СпецТрансЛогистика" было лишено возможности представить суду первой инстанции дополнительные пояснения и доказательства, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку пояснения к исковому заявлению поступили в суд первой инстанции 23.01.2019 (л.д.76), резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019. В определении от 23.01.2019 (л.д.88), полученном ответчиком 30.01.2019 (л.д.89-91), суд первой инстанции указывал на наличие письменных пояснений истца от 23.01.2019. Правовой статус ответчика предполагает у лица наличие активного процессуального поведения. У ответчика при проявлении должной ответственности и осмотрительности было достаточно времени для реализации своего права, установленного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2019 по делу N А29-16000/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак