Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 12АП-4717/19

г. Саратов

20 мая 2019 г.

Дело N А57-701/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей О. И. Антоновой, Т. С. Борисовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Поволжская торговая компания" Недовба Алексея Николаевича по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Митбос" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года по делу N А57-701/2019, (судья М.Е. Медникова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская торговая компания" (ОГРН 1026403050024), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Митбос" (ОГРН 1166451052063), г. Саратов,

о взыскании задолженности в сумме 501 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Поволжская торговая компания" (далее - ООО "ПТК", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Митбос" (далее - ООО "Митбос", ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 929 403,40 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года по делу N А57-701/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтена частичная оплата поставленного товара, что следует из акта сверки взаимных расчетов между ООО "Митбос" и ООО "ПТК", также в период поставки товара имелись случаи поставки товаров ненадлежащего качества, что предполагает снижение стоимости поставленного товара.

ООО "Митбос" явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 566, согласно которому поставщик обязуется поставлять отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставщик обязуется поставить отдельными партиями в течении срока действия договора Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар.

Согласно п.5.1 договора поставщик обязуется поставлять товары по ценам, указанным в прайс-листе, действующем на дату получения заказа. Цены включают в себя все налоги.

Оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем путем наличного расчета либо перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 дней в соответствии с действующим законодательством РФ со дня получения товара, то есть с момента подписания накладной (п. 5.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 929 403,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объёме, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара в рамках заключенного сторонами договора подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными. Товар получен грузополучателем, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью организации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Однако ответчик своим правом на представление отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, не воспользовался, ходатайств, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам, в суд первой инстанции не представил.

Вопреки доводам ответчика акт сверки взаимных расчетов содержит отдельную графу со следующим содержанием: 26.12.2018 долг ООО "МиБос" перед ООО "Поволжская торговая компания" составляет 929 403, 4 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком в суде первой инстанции размер задолженности не оспорен, не заявлено о наличии арифметических ошибок, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жлобы об имеющихся случаях поставки товаров ненадлежащего качества материалами дела не подтверждены.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 516 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года по делу N А57-701/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Митбос" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. С. Борисова