Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 16АП-1432/19

г. Ессентуки

21 мая 2019 г.

Дело N А63-2956/2019

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 21 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2019 по делу N А63-2956/2019 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к индивидуальному предпринимателю Максименко Эдуарду Анатольевичу (ОГРН 313265107900248, ИНН 263405254186) о выдаче судебного приказа (судья Подфигурная И.В.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Максименко Эдуарду Анатольевичу (далее - ИП Максименко Э.А.) о выдаче судебного приказа о взыскании 17 278 руб. 27 коп. задолженности, 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.02.2019 заявление ПАО "Ростелеком" о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "Ростелеком" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала судебного разбирательства от апеллянта поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 указанного Кодекса установлены пределы осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 2, 5 статьи 49 и статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от апелляционной жалобы.

Судебной коллегией установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Отказ от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции заявлен представителем, имеющим надлежащую доверенность.

Доказательств того, что принятие судом отказа от апелляционной жалобы нарушит права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции подписано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе ПАО "Ростелеком" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2019 по делу N А63-2956/2019.

Руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Ростелеком" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2019 по делу N А63-2956/2019.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Ростелеком" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2019 по делу N А63-2956/2019 - прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

С.И. Джамбулатов