Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 13АП-7476/19

г. Санкт-Петербург

20 мая 2019 г.

Дело N А56-158927/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7476/2019) ООО "АДЕКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу N А56-158927/2018 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СТА ЛОГИСТИК БАЛТИК"

к ООО "АДЕКС"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТА Логистик Балтик" (адрес: 191036, Санкт-Петербург, ул 2-я Советская 17/А/12-Н, ОГРН: 1137847497150, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Адекс" (адрес: 141009, Мытищи, Колонцова 5 лит 3 пом 805А1,ИНН: 5029104202, далее - ответчик) о взыскании 139 822 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг по организации доставки груза в международном сообщении, оказанных на основании договора транспортной экспедиции N 553-М от 11.07.2016, а также 138 388 руб. 50 коп. пени, начисленных на основании п. 4.2 договора N 553-М от 11.07.2016 за период с 13.03.2018 по 02.08.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 18.02.2019 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства; судом не предприняты меры для урегулирования спора сторонами в путем заключения мирового соглашения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.07.2016 между ООО "СТА Логистик Бантик" (Экспедитором, далее - Истец) и ООО "Адекс" (Клиентом, далее - Ответчик) был заключен договор транспортной экспедиции N 553-М (далее - договор) на организацию доставки груза в международном сообщении.

Во исполнение договора и поручений экспедитору на организацию доставки груза N б/н от 25.01.2018, N б/н от 17.01.2018 и N б/н от 24.10.2017 Истец принял на себя обязательство организовать для Ответчика выполнение перевозки грузов по маршруту Китай-Россия.

Во исполнение договора в рамках поручений Истцом были организованы перевозки грузов Ответчика контейнерами MAPZU3318057, CMAU0258535, DFSU4285100 по маршруту Китай-Россия, что подтверждается коносаментами N YNUE1433156, SWA0250681B, GG0867245C, железнодорожными товарно-транспортными накладными N ЭН038525, ЭС891120, ЭС993 841), а также товарно-транспортными накладными N Л0000027247 от 30.11.2017, N 00003924 от 02.04.2018 и N 00004209 от 06.04.2018.

При организации перевозок грузов на основании поручения N б/н от 25.01.2018, N б/н от 17.01.2018 и N б/н от 24.10.2017 г. у Истца возникли дополнительные расходы за использование контейнера DFSU4285100 в течение 56 суток в сумме 116 835,73 руб., хранение контейнера NAPZU3318057 в сумме 6 000,00 руб. и его взвешивание в сумме 2 466,20 руб., а также перемещение взвешивание и хранение контейнера N CMAU0258535 в общей сумме 14 520,46 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора Клиент обязуется Своевременно оплачивать оказанные услуги и все дополнительные расходы, подтвержденные соответствующими документами и понесенные Экспедитором в интересах Клиента при исполнении договора.

На оплату дополнительных расходов Ответчику были выставлены следующие счета:

- счёт N HI477-I11-B5-S от 02.03.2018 на сумму 116 835,73 рублей за использование контейнера N DFSU4285100. Срок оплаты данного счёта до 12.03.2018

- счёт N HR995-I04-B5-S от 13.04.2018 на сумму 6 000,00 рублей за хранение контейнера N APZU3318057. Срок оплаты счёта до 26.04.2018.

- счёт N HR995-I05-B5-S от 01.06.2018 на сумму 2 466,20 рублей за взвешивание контейнера N APZU3318057. Срок оплаты вышеуказанного счета до 28.06.2018.

- счёт N HS992-I04-B5-S от 01.06.2018 на сумму 14 520,46 рублей за перемещение, взвешивание и хранение контейнера N CMAU258535. Срок оплаты счёта до 28.06.2018.

Поскольку дополнительные расходы понесенные экспедитором Ответчиком в сроки указанные в счетах оплачены не были, Истец направил в адрес Ответчика претензию N 8095 от 02.08.2018 с требованием об оплате об оплате задолженности и неустойки на основании п. 4.2 договора.

Не исполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг, а также факт несения экспедитором дополнительных расходов в заявленном Истцом размере, которые подлежат оплате Ответчиком в силу договора, и отсутствие доказательств их оплаты удовлетворил требования Истца.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Аналогичная обязанность клиента по возмещению дополнительных расходов экспедитора предусмотрена пунктом 3.1.5 договора.

Таким образом, Ответчик обязан возместить Истцу понесенные в его интересах дополнительные расходы.

В материалы дела представлены счета N HI477-I07-B5-T от 02.03.2018; N HR995-I02-B5-T от 13.04.2018; N HR995-I03-B5-T от 01.06.2018; HS992-I02-B5-T от 01.06.2018, в соответствии с которыми Истцом при организации перевозок грузов на основании поручения N б/н от 25.01.2018, N б/н от 17.01.2018 и N б/н от 24.10.2017 возникли дополнительные расходы за использование контейнера DFSU4285100 в течение 56 суток в сумме 116 835,73 руб., хранение контейнера NAPZU3318057 в сумме 6 000,00 руб. и его взвешивание в сумме 2 466,20 руб., а также перемещение, взвешивание и хранение контейнера N CMAU0258535 в общей сумме 14 520,46 руб.

Указанные обстоятельства Ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты Экспедитор вправе требовать, а Клиент обязан оплатить пеню за каждый день просрочки в следующих размерах:

- 0,1% от суммы задолженности при просрочке оплаты от 1 до 10 календарных дней;

- 0,2% от суммы задолженности при просрочке оплаты от 11 до 60 календарных дней;

- 0,5% от суммы задолженности при просрочке оплаты от 61 календарного дня.

Расчет неустойки проверен судами и признан обоснованным.

Учитывая, что заявленные Истцом требования подтверждены надлежащими доказательствами, при этом Ответчиком не оспариваются по существу ни в суде первой инстанции, ни в порядке апелляционного производства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Истца в заявленном размере.

Доводы Ответчика о неправомерном рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, отклоняются апелляционным судом.

Основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме 278 210,89 руб.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Довод подателя жалобы о том, что судом не приняты меры для урегулирования спора путем заключения сторонами мирового соглашения, является несостоятельным и отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Из изложенного следует, что суд способствует примирению сторон, однако заключение мирового соглашения является правом стороны.

Материалы дела не содержат доказательств совершения Ответчиком действий направленных на заключение мирового соглашения.

Также Истец в отзыве на апелляционную жалобу отрицает возможность заключения мирового соглашения в рамках настоящего спора.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу N А56-158927/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева