Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 13АП-5689/19

г. Санкт-Петербург

20 мая 2019 г.

Дело N А56-120153/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Олейник О.В. - доверенность от 25.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "Охранное предприятие "ЕВРО ОХРАНА"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее- Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Евро Охрана" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.11.2018 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.11.2018. Податель жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 03.04.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 частью 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Общества о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель Общества просил оставить заявление без удовлетворения, ссылаясь на пропуска срока привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Управление надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассмотрено без участия его представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.01.2015 Обществу выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности ЧО N 009739, сроком действия до 03.10.2018.

22.08.2018 прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга совместно с Управлением осуществлены контрольные мероприятия на объекте СПБ ГБУЗ "Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (Стационар), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 12, охрану которого осуществляет Общество на основании контракта N 1 от 29.12.2017.

В ходе проверки выявлено, что Петров А.В. оказывает охранные услуги в специальной фирменной одежде охранника ГК "БАРИТ" без документов, подтверждающих правовой статус частного охранника, Свиридов Д.Г. оказывает охранные услуги в специальной фирменной одежде охранника ООО "ОП "Победитель" без документов, подтверждающих правовой статус частного охранника.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 24.09.2018 Управление в отношении Общества составило протокол об административном правонарушении АП - Юр N 78ЛРР002240918010568.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи, с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В настоящем случае при исчислении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности с даты совершения (22.08.2018) к дате принятия настоящего постановления судом апелляционной инстанции (15.05.2019) такой трехмесячный срок истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, с вынесением по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 стать 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2018 года по делу N А56-120153/2018 отменить.

В удовлетворении заявления Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Евро Охрана" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова