Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-16077/19

город Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-233726/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РУСТЕХСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 января 2019 по делу N А40-233726/18

принятое судьей Новиковым М.С.

по иску ООО "ТИТАН ДЕМОНТАЖ СТРОЙ" (ОГРН 1127847428940 ИНН 7804491440)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСТЕХСТРОЙ"

(ОГРН 5147746372406, ИНН 7717800540)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Олешко Е.В. по доверенности от 22.03.2019

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИТАН ДЕМОНТАЖ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РУСТЕХСТРОЙ" о взыскании 2 118 800 руб. основного долга, 183 838 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами.

Решением суда от 30 января 2019 по делу N А40-233726/18 иск удовлетворен.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что ООО "Титан Демонтаж Строй" (Исполнитель) и ООО "РУСТЕХСТРОИ" (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг Транспортными средствами и строительной техникой с экипажем N 1213187380922090942000000/513/ГУСДА/16/А/ТДС от 03.04.2017.

В соответствии с указанным Договором Исполнитель выделяет Заказчику специальную технику на объектах и оказывает услуги, связанные с осуществлением управления им, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги Исполнителя в сроки и объемах, установленные Договором.

Исполнителем были выполнены указанные услуги общим объемом на сумму 2035 300 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается документами: УПД N 126 от 30.08.2017 года, УПД N 125 от 29.08.2017 года. УПД N 119 от 15.08.2017 года, УПД N 120 от 15.08.2017 года, УПД N117 от 08.08.2017 года, УПД N 118 от 08.08.2017 года, УПД N112 от 31.07.2017 года, УПД N 111 от 31.07.2017 года, УПД N 110 от 20.07.2017 года, УПД N109 от 13.07.2017 года, УПД N106 от 30.06.2017 года, УПД N 132 от 30.08.2017 года.

Указанные документы были направлены Ответчику заказным письмом с описью вложения (ценной бандеролью) 24 апреля 2018 года, указанное письмо получено 15 мая &018 года. Однако в адрес Исполнителя подписанные Заказчиком экземпляры указанных документов не вернулись. Мотивированного отказа по представленным документам в адрес Исполнителя также не поступало. Таким образом, Услуги по указанным Договорам считаются принятыми Заказчиком без возражений.

В соответствии с п. 3.5 Договора N 1 Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения форм ЭСМ-7 или аналогичных форм обязан подписать направить Исполнителю передать под расписку или направить заказным письмом с описью вложения подписанные формы ЭСМ-7 и акты либо передать мотивированный отказ указанием причин отказа от подписания указанных форм, оформленный в письменном виде, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица Заказчика. В случае ненаправления мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней с момента получения Актов выполненных работ и форм ЭСМ-7 работа считается принятой и подлежит оплате Заказчиком.

Таким образом, поскольку от Ответчика не поступило письменных мотивированных возражений, то услуги считаются принятыми Ответчиком, а соответствующие документы подписанными.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчиком оплачена в полном объеме не была, в результате чего образовалась задолженности в сумме 2 035 300 руб.

Кроме того, между ООО "Титан Демонтаж Строй" (Арендодатель) и ООО "РУСТЕХСТРОЙ" (Арендатор) также был заключен договор аренды специализированной строительной техники N ТДС/2017/27-04 от 27.04.2017.

В соответствии с указанным Договором Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору специализированную строительную технику с экипажем, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование Техникой и возвратить ее в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с условиями Договора, Арендодатель в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные в Договоре, а именно, предоставил в аренду Ответчику строительную технику в общем объеме на сумму 733 500 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими документами (УПД, Справки формы ЭСМ-7, рапортами формы ЭСМ-3).

Ответчик не осуществлял своевременного выполнения обязательств по оплате по Договору.

Задолженность по оплате по указанному договору составила 83 500 рублей.

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Ответчика обязанности оплатить услуги на том основании, что суд по мнению Ответчика не установил того обстоятельства, что указанные документы не имеют никакого отношения к Договору, заключенному между истцом и ответчиком, а значит должны рассматриваться как самостоятельные сделки при условии их подписания всеми сторонами, - является необоснованным.

Документы, подтверждающие сдачу оказанных услуг по УПД N 77 от 28.04.2017 года, УПД N 78 от 27.05.2017 года, УПД N 79 от 08.06.2017 года, УПД N 80 от 20.06.2017 года, были направлены Ответчику заказным письмом с описью вложения (ценной бандеролью) 24 апреля 2018 года, указанное письмо получено 15 мая 2018 года. Однако в адрес Исполнителя подписанные Заказчиком экземпляры указанных документов не вернулись.

Мотивированного отказа по представленным документам в адрес Исполнителя также не поступало. Таким образом, Услуги по указанным Договорам считаются принятыми Заказчиком без возражений.

В соответствии с п.п. 2.2.13 Договора Арендатор обязан своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа Арендатора от подписания акта выполненных работ, Арендатор обязан в течение двух рабочих дней с момента получения акта представить Арендодателю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтвержденных причин отказа. В случае, если Арендатор не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение вышеуказанного срока, выполненные Арендодателем работы (услуги) считаются принятыми Арендатором и подлежат оплате.

Таким образом, поскольку от Ответчика не поступило письменных мотивированных возражений, то услуги считаются принятыми Ответчиком, а соответствующие документы - подписанными.

Факт наличия просрочки по арендной плате по договору аренды специализированной строительной техники N ТДС/2017/27-04 от 27.04.2017 истцом документально доказан, а от ответчика документы, подтверждающие факт оплаты долга не поступали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 2 118 800 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 183 838 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 по делу N А40-233726/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев