Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 07АП-3617/19

город Томск

21 мая 2019 г.

Дело N А27-7091/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Реук А.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" (N 07АП-3617/19)) на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 29.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7091/2019 по заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" (650002, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Шахтеров, 20; ОГРН 1054205030384, ИНН 4205081193) к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая больница N 4" (650021, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Невьянская, 12; ОГРН 1024200723337, ИНН 4205020894) о выдаче судебного приказа на взыскание 2967 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области", заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая больница N 4" (далее - ГАУЗ КО "Кемеровская городская клиническая больница N 4", должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 2 967,86 руб. долга по договору на проведение лабораторных исследований (испытаний) от 01.08.2018 N 1600-ОПГ.

Определением от 29.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области заявление автономной федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" о выдаче судебного приказа возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области и принять заявление о выдаче судебного приказа к производству.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложены все необходимые документы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение от 29.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о выдаче судебного приказа заявитель указал на неисполнение должником своих договорных обязательств, а именно неуплату стоимости санитарно-эпидемиологических услуг, возникших на основании договора от 01.08.2018 N 1600-ОГП.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 229.2, пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ, пришел к выводу о том, что требования и представленные организацией доказательства, не являются бесспорными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

На основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, среди прочего, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приложенные к заявлению документы подтверждают бесспорность требований, подлежат отклонению.

В рассматриваемом споре требования взыскателя, основанные на договоре, включают задолженность в размере 2 967,86 руб.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом по спорным правоотношениям, учитывая, что истцом не приложены бесспорные доказательства признания должником наличия долга в заявленном к взысканию размере по указанному договору, при том, что приложенный акт сверки взаимных расчетов за период 2018 год не свидетельствует о бесспорности, признании ГАУЗ КО "Кемеровская городская клиническая больница N 4" заявленного требования, поскольку не подписан последним, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возврата заявления организации, предусмотренных частью 1 статьи 229.4 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 229.4 АПК РФ возвратил заявление о выдаче судебного приказа.

Апелляционный суд учитывает, что согласно части 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Основания для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А27-7091/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Н.В. Марченко