Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 09АП-13352/19

г. Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-196732/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.В.Пирожкова, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем A.M. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО РЖД в лице ЦФТО - филиала ОАО РЖД

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года

по делу N А40- 196732/18, принятое судьёй Ереминой И. И.

по иску ООО "Трансойл"

к ОАО РЖД в лице ЦФТО - филиала ОАО РЖД

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Баширов Р. А. по доверенности от 11.01.2016

от ответчика: Пономарев П.Н. по доверенности от 25.12.2018

УСТАНОВИЛ

ООО "Трансойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 653 361, 28 руб. необоснованно списанных с ЕЛС клиента.

Решением суда от 27 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для списания денежных средств истца за выход локомотива ОАО "Российские железные дороги" для "подталкивания" спорных поездов.

С решение не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, вина ответчика в остановке спорных поездов не подтверждена.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил пояснение по апелляционной жалобе.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 27 декабря 2018 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО "Трансойл" и ОАО "РЖД" заключён договор на организацию расчётов от 02.04.2008 N 258-жд (в редакции Дополнительного соглашения N 10 от 08.08.2014), в соответствии с которым ОАО "РЖД" производит списание с ЕЛС Клиента причитающихся РЖД платежей.

Ссылаясь на данное право, ОАО "РЖД" произвело добор к провозному тарифу и списание с ЕЛС ООО "Трансойл" платы за услуги подталкивания локомотивом перевозчика собственных поездных формирований ООО "Трансойл", следовавших по маршруту: Кириши - Лужская-экс. ОЖД.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" и ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147- ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Тарифы на перевозки грузов и услуги, выполняемые ОАО "РЖД", определяются в соответствии с Прейскурантом 10 -01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утверждённым Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5.

Согласно статье 30 УЖТ РФ перерасчёт стоимости перевозки и размера иных причитающихся перевозчику платежей возможен лишь при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчёта.

Однако остановки поезда (нарушение условия пропуска по станции/ движения на перегоне) произошли в трёх случаях по независящим от ООО "Трансойл" причинам, не связаны с поломкой либо неисправностью локомотива собственника, следовательно, не являются основанием для перерасчёта стоимости заключённого договора перевозки СПФ.

ООО "Трансойл" понесло необоснованные расходы, а ОАО "РЖД" произвело безосновательное списание, повлёкшее неосновательное обогащение в размере 653 361 руб. 28 коп.

В порядке досудебного урегулирования ситуации с необоснованным списанием сумм с ЕЛС Клиента, в силу позиции, отражённой в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30, в адрес ОАО "РЖД", ЦФТО была направлена претензия N 412-юд от 28.04.2018 с подтверждающими обстоятельства документами, оставленная без удовлетворения по формальным основаниям (ответ от 07.06.2018 N исх-4358/Окт ТЦФТО).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма 653 361 руб. 28 коп. в соответствии со ст.1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В отношении поезда N 1909, принятого к перевозке 07 января 2018 года сам истец в основаниях иска признает, что остановка указанного поезда произошла в связи с неисправностью локомотива истца.

Кроме того, в подтверждение данного обстоятельства (неисправность локомотива истца) составлен акт общей формы N 3/1 от 07.01.2018 г.

При этом не может быть принят во внимание довод истца об отсутствии заявки на вызов локомотива ОАО "Российские железные дороги", поскольку услугой по "подталкиванию" поезда истец фактически воспользовался.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом оплачены спорные перевозки в полном объеме и каких-либо дополнительных услуг у ОАО "РЖД" для проследования СПФ ООО "Трансойл" не заказывал, не нашел своего законодательного подтверждения и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Разделом 2 Технологии работы с собственными поездными формированиями ООО "Трансойл" на участках Октябрьской железной дороги предусмотрено, что в случае возникновения неисправности локомотива истца для замены может быть использован как другой локомотив ООО "Трансойл", так и локомотив ОАО "РЖД".

При замене в пути следования собственного локомотива истца на локомотив ОАО "РЖД" перерасчет провозных платежей производится за весь путь следования от станции отправления до станции назначения по общим правилам Прейскуранта 10-01 для перевозок с локомотивом ОАО "РЖД" (п.2.17.1 Прейскуранта 10-01).

Услуга за привлечение локомотивной тяги ОАО "РЖД" для подталкивания СПФ не входит в состав услуг по предоставлению инфраструктуры и её стоимость не включена в железнодорожный тариф (пункт 1.6 Прейскуранта N 10-01).

Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена возможность перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость такого перерасчета.

В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее - Постановление Правительства N 643), к перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, в том числе, выполнение маневровой работы в пределах железнодорожных станций.

В свою очередь, согласно Единому перечню работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 20.04.2016 N 705р (далее - Единый перечень работ и услуг), к таким работам и услугам, тарифы, сборы и платы за которые регулируются государством, отнесено, в том числе, предоставление локомотива при затребовании его грузоотправителем (грузополучателем) с другой железнодорожной станции, а также маневровая работа локомотива, не совмещенная во времени с подачей и уборкой вагонов.

Расчет добора провозных платежей за привлечение локомотивной тяги ОАО "РЖД" произведен в соответствии с Прейскурантом N 10-01 и истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах в исковых требованиях на сумму 324 462,24 руб., приходящиеся на "подталкивание" поезда N 1909, принятого к перевозке 07.01.2018 г., следует отказать.

В отношении остальных поездов иск удовлетворен правомерно.

Остановка поезда N 1901 по станции Гатчина-товарная-Балтийская 13.11.2017 произошла по причине сбоя в движении вследствие производства путевых работ на инфраструктуре.

Остановка поезда N 1901 по станции Гатчина-товарная-Балтийская 08.12.2017 произошла по причине сбоя в движении вследствие производства путевых работ на инфраструктуре.

Остановка поезда N 1909 по станции Гатчина-товарная-Балтийская 27.12.2017 произошла при запрещающем показании семафора, вызванная следованием по удалению за поездом ОАО "РЖД".

Следовательно, именно перевозчиком/владельцем инфраструктуры были нарушены условия пропуска поезда на участке, не требующем остановки в соответствии с согласованным расписанием движения, что подтверждают письма с Октябрьской дирекции управления движением: от 29.11.17 N 7735/ОктД, от 22.01.18 N 309/ОктД, от 08.02.18 N876/ОктД.

Довод ответчика о нарушении критического веса поезда со ссылкой на приказ ОАО "РЖД" N ЦТ-193 от 08.10.2016 безоснователен и подлежит отклонению. В пункте "б" приказа ОАО "РЖД" N ЦТ-193 от 08.10.2016 установлены нормы массы и длины грузовых поездов по сериям локомотивов согласно приложению N 2.

Из указанного приложения следует, что для ООО "Трансойл" критическая весовая норма установлена в размере 6 100 тонн. При этом, распоряжением ОАО "РЖД", установленным телеграммой от 21.12.2017 N исх-18620/ЦТ, на основании заключения тягово-энергетической лаборатории HP 051-72218 С-КАВ на участке Кириши - Лужская ОЖД в период с 25.12.2017 по 25.03.2018 для электровозов собственности ООО "Трансойл" была установлена критическая весовая норма в размере 6 700 тонн.

Согласно данным ж/д накладных вес спорных поездов составлял 5 953/ 5 952/ 6 507/ 6 527 тонн соответственно, то есть был в установленных ответчиком для проследования СПФ на данном участке пределах.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 088 руб. (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, не оплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования: с истца - в сумме 1 490 руб., с ответчика - в сумме 1510 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года по делу N А40-196732/18 изменить. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Трансойл" 328 899 руб. 04 коп. - неосновательного обогащения, 8 088 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Трансойл" 1 490 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" 1 510 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова Д.В. Пирожков