Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 16АП-821/19

13 мая 2019 г.

Дело N А20-5516/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

г. Ессентуки Дело N А20-5516/2018

13 мая 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 февраля 2019 года по делу N А20-5516/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Кустова С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", ОГРН - 1160726054521, ИНН - 0726016152,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР в лице Территориального отдела в г. Баксан, ОГРН - 1050700207018, ИНН - 0721010510,

о признании недействительным постановления от 01.11.2018 о назначении административного наказания по делу N 355,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным и отмене постановления от 01.11.2018 N 355 по делу об административном правонарушении, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР в г. Баксане (далее - управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявление обосновано тем, что уведомление о приостановлении подачи газа было направлено потребителю Дударову М.А. 28.04.2018 по его почтовому адресу: г. Чегем, ул. Братьев Вороковых, д. 26, поскольку Администрацией городского поселения Чегем обществу было сообщено (входящий N 204 от 15.02.2018) о переименовании ул. Новый микрорайон, уч. 212 (Н) в г. Чегеме на ул. Братьев Вороковых, д. 26.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится. Доказательств принятия всех зависящих меры по недопущению вмененного нарушения, обществом не представлено.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель считает, что вывод суда о том, что обществом не представлено доказательств направления уведомления (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа, является неверным.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 февраля 2019 года по делу N А20-5516/2018, принятое в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

В адрес управления 26.09.2018 (входящий номер 1211/37) поступило обращение гражданина Дударова М.А., указывающее на нарушение положений Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

По данному факту управлением в отношении общества определением от 26.09.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением от 28.09.2018 у общества были истребованы сведения и документы, в том числе документы, подтверждающие надлежащее уведомление Дударова М.А. о предстоящих мероприятиях по отключению газа в его домовладении.

В ходе проведения проверки было установлено нарушение обществом пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, при оказании услуг по поставке газа потребителю Дударову М.А., а именно: отсутствие документов, подтверждающие уведомление абонента не позднее чем за 20 дней о предстоящем приостановлении подачи газа.

По результатам проверки 24.10.2018 в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении и 01.11.2018 административным органом вынесено постановление N 355 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении общества к административной ответственности, общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2018 N 355.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, следовательно, наделен полномочиями по проверке соблюдения жилищных прав граждан.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, которые подлежат установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила) данные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пункту 3 раздела 1 Правил "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 45 Правил регламентирован порядок приостановления исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке. Подпунктом "в" пункта 45 Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Факт наличия задолженности потребителя Дударова М.А. в течение двух расчетных периодов подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в силу пункта 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии с пунктом 47 Правил без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: а) авария в газораспределительной сети; б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что общество 25.09.2018 отключило от газоснабжения домовладение Дударова М.А. по адресу: г. Чегем, ул. Братьев Вороковых, д. 26 (до переименования ул. Новый микрорайон, участок 12). Вместе с тем, уведомление Дударову М.А. о приостановлении подачи газа в установленном пунктом 46 Правил порядке административному органу не представило. В рамках административного дела управлением было установлено, что обществом не представлено само уведомление об отключении газа в домовладении Дударова М.А. Согласно представленным обществом документов Дударову М.А. 02.05.2018 направлялось заказное письмо N 36140122291094. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36140122291094, на что указывал заявитель, письмо вернулось в адрес отправителя - общества 27.07.2018 в связи с неудачной попыткой вручения.

Судом первой инстанции верно установлено, что сам текст письма, направленного Дударову М.А. 02.05.2018, уведомление об отключении газа, не был представлен ни административному органу, ни в материалы дела.

Доказательств того, что Дударову М.А. 02.05.2018 заказным письмом было направлено уведомление в соответствии с пунктом 46 Правил, обществом в материалы дела не представлено.

Согласно решению от 19.10.2018 при рассмотрении Чегемским районным судом КБР гражданского дела по иску Дударова М.А. к обществу о защите прав потребителя, признании действий, выразившихся в принудительном приостановлении сетевого газа, незаконными, возложении обязанности за свой счет подачи газа абоненту и компенсации морального вреда, судом было установлено, что обществом не представлено уведомление о приостановлении газа по спорному адресу, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36140122291094 письмо вернулось в адрес отправителя - общества 27.07.2018 в связи с неудачной попыткой вручения, в связи с чем исковые требования потребителя - Дударова М.А. в части признания принудительного приостановления подачи газа признаны незаконными, суд обязал общество возобновить подачу газа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. На основании статьи 39.1 Закона о защите прав потребителей правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной его работников. Несоблюдение работником правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершаются соответствующие действия (бездействие), что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Определения от 14.12.2000 N 244-О.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится. Доказательств принятия всех зависящих меры по соблюдению Правил, недопущению вмененного нарушения, обществом не представлено.

Доводы апелляционной инстанции о надлежащем извещении о предстоящем приостановлении подачи газа, отклоняются апелляционным судом, поскольку обществом не представлено доказательств направления уведомления (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа Дударову М.А. по адресу: г. Чегем, ул. Братьев Вороковых, д. 26 (до переименования ул. Новый микрорайон, участок 12). Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом нарушены положения статьи 4 Закона о защите прав потребителей, пункта 46 Правил, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

На процессуальные нарушения в заявлении обществом не указано, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества материалы дела не содержат. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении вынесены полномочными лицами.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 февраля 2019 года по делу N А20-5516/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Афанасьева