Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 14АП-3320/19

г. Вологда

20 мая 2019 г.

Дело N А13-21449/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газспецстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2019 года по делу N А13-21449/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный" (адрес: 161327, Вологодская область, Тотемский район, поселок Юбилейный, улица Лесная, дом 23; ОГРН 1153525033837, ИНН 3518006889; далее - ООО "Юбилейный") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газспецстрой" (адрес: 129337, Москва, улица Вешних вод, дом 14, этаж 1, помещение 1, комната 4; ОГРН 1107746439943, ИНН 7713708092; далее - ООО "Газспецстрой") о взыскании 632 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по проживанию от 14.05.2018 N 4/-ПР/18.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2019 года по делу N А13-21449/2018 иск удовлетворен.

ООО "Газспецстрой" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указал, что истец неоднократно нарушал нормы договора. Предоставленные жилые помещения не соответствовали санитарным нормам. Апеллянт неоднократно указывал исполнителю о допущении им нарушений и недобросовестном выполнении взятых на себя обязательств. Указывает, что в адрес ответчика не приходили судебные акты и извещения о назначении судебного заседания.

ООО "Юбилейный" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Юбилейный" и ООО "Газспецстрой" 14.05.2018 заключили договор на оказание услуг по проживанию N 4-ПР/18, согласно которому ООО "Юбилейный" оказывает услуги по временному размещению сотрудников ООО "Газспецстрой" в пос. Юбилейный Тотемского района Вологодской области, а ООО "Газспецстрой" обязуется оплатить оказанные услуги по цене, указанной в счете на оплату.

Факт оказания услуг в сентябре - октябре 2018 года подтверждён подписанными сторонами без возражений актами оказанных услуг от 30.09.2018 N 73 на сумму 521 000 руб., от 16.10.2018 N 82 на сумму 111 000 руб., а также табелями учета стоимости и дней фактического проживания за сентябрь и октябрь.

Поскольку задолженность за оказанные услуги составила 632 000 руб., а направленная 01.11.2018 в адрес ООО "Газспецстрой" претензия оставлена без ответа, ООО "Юбилейный" обратилось в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Факты оказания ответчику услуг подтверждаются материалами дела, в том числе договором на оказание услуг, актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений с проставлением оттиска печатей организаций, а также табелями учета стоимости и дней фактического проживания за сентябрь и октябрь.

При этом ответчик не заявил о фальсификации представленных документов в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии жилых помещений санитарным нормам является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика в адрес истца относительно нарушения норм договора.

Также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о принятии иска и не извещался о времени и месте рассмотрения дела, так как они противоречат материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В рассматриваемом случае определение суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 25.01.2019 направлено судом ответчику по двум известным суду адресам ответчика, в том числе по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (129337, город Москва, улица Вешних Вод, дом 14, этаж 1, помещение 1, комната 4) (листы дела 27-40), которое возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи: "Истек срок хранения", что в силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, а также по адресу для корреспонденции (141508, Московская область, город Солнечногорск, улица Ухова, дом 14, а/я 800/3), указанному в договоре на оказание услуг по проживанию от 14.05.2018 N 4-ПР/18 (лист дела 43), которое получено ответчиком 14.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 64)

Исходя из изложенного, ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела и имел реальную возможность участвовать в судебных заседаниях, однако предоставленным ему правом не воспользовался.

Документов, подтверждающих невозможность получения корреспонденции суда либо препятствующих к этому по объективным причинам, ответчиком суду апелляционной инстанции не предъявлено.

Более того, суд не лишил ответчика возможности реализовать свои процессуальные права, поскольку апеллянт воспользовался предоставленным ему правом на судебную защиту, обратившись с апелляционной жалобой на обжалуемый судебный акт.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе ООО "Газспецстрой" не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ООО "Газспецстрой" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2019 года по делу N А13-21449/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова