Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 06АП-1986/19

г. Хабаровск

21 мая 2019 г.

А73-2777/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа": представителя Костяной И.П. по доверенности от 22.03.2018 (сроком по 22.03.2021);

от МОСП по исполнению особых исполнительных производств: представитель не явился;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Дальвагоноремонт": представителя Шабатовой А.Н. по доверенности от 10.01.2018 N ДВР/06-20 (сроком на 3 года);

от закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс": представитель не явился;

от публичного акционерного общества Банка ВТБ: представителя Сондор М.А. по доверенности от 28.08.2018 N 350000 (сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банка ВТБ

на определение от 28.02.2019

по делу N А73-2777/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.,

по заявлению акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" о приостановлении исполнительного производства,

в рамках дела N А73-2777/2019

по заявлению акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о возбуждении исполнительного производства N 1967/19/27027/ИП от 05.02.2019 в отношении АО "Дальневосточная транспортная группа", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 422082683 руб. в пользу ПАО Банк ВТБ; постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, от 06.02.2019,

третьи лица: ООО "Дальвагоноремонт", ЗАО "Альянс Транс-Азия", ООО "Дальнефтетранс", Банк ВТБ

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (далее - заявитель, АО "ДВТГ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств, к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 1967/19/27027/ИП от 05.02.2019 в отношении АО "ДВТГ", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 422082683 руб. в пользу ПАО Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ, Банк); постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, от 06.02.2019, о приостановлении исполнительного производства N 1967/19/27027-ИП от 05.02.2019 в отношении АО "ДВТГ" на сумму 422082683 руб. в пользу ПАО банк ВТБ, возбужденного судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Недончук К.В.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве третьих лиц - ООО "Дальнефтетранс", ЗАО "Альянс Транс-Азия", ООО "Дальвагоноремонт".

Определением от 28.02.2019 суд приостановил исполнительное производство N 1967/19/27027-ИП от 05.02.2019.

Суд установил, что одновременно с соответствующим ходатайством о приостановлении исполнительного производства, АО "ДВТГ" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк от 06.02.2019, на основании которых судебный пристав-исполнитель приостановил операции в ПАО "Сбербанк" по счету заявителя платежей по заработной плате его работников, по оплате услуг по договорам железнодорожных перевозок, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью заявителя, и руководствуясь частью 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), посчитал возможным приостановить исполнительное производство.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк ВТБ обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления АО "ДВТГ", возобновить исполнительное производство N 1967/19/27027-ИП от 05.02.2019.

Заявитель жалобы, утверждает, в том числе о том, что: АО "ДВТГ" не представлено достаточных доказательств для приостановления исполнительного производства; сразу после приостановления исполнительного производства АО "ДВТГ" совершены действия по отчуждению принадлежащего ему имущества, что может нанести существенный ущерб интересам взыскателя; единственным основанием для приостановления исполнительного производства стало совершение судебным приставом-исполнителем действий по обеспечению взыскания задолженности в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в виде наложения ареста на расчетные счета АО "ДВТГ"; указанное обстоятельство не является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства; после приостановления судом исполнительного производства в отношении АО "ДВТГ", последним были совершены сделки по номинальному перераспределению и отчуждению принадлежащего ему единственного ликвидного актива - акций АО "НРМР" в пользу аффилированного лица (ООО "Стивидорная компания "Терминал"), что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны АО "ДВТГ" с целью исключить возможность обращения на них взыскания в ходе исполнительного производства.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, АО "ДВТГ" отклонило доводы жалобы, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву приложен экземпляр сообщения от 11.03.2019 о прекращении у лица права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента.

ООО "Дальвагоноремонт" в представленном в суд отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы Банка ВТБ.

ЗАО "Альянс Транс-Азия", в представленном в суд отзыве считает доводы заявителя жалобы необоснованными, апелляционную жалобу- неподлежащей удовлетворению.

Представители МОСП по исполнению особых исполнительных производств, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ЗАО "Альянс Транс-Азия", ООО "Дальнефтетранс", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие указанных представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявил о том, что АО "ДВТГ", как должник по исполнительному производству, затягивает исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности по мировому соглашению по делу N А73-7131/2010 (до настоящего времени задолженность не погашена).

Представитель АО "ДВТГ" отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, сообщила о том, что приложенное к отзыву сообщения от 11.03.2019 о прекращении у лица права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, представлено в опровержение доводов апелляционной жалобы (об отчуждении принадлежащего заявителю имущества), которое просит приобщить к материалам дела, также ходатайствовала о приобщении к материалам дела экземпляров платежных поручений N 1593 от 30.04.2019, N 1592 от 30.04.2019, N 1584 от 30.04.2019, N 9 от 29.04.2019, N 1580 от 29.04.2019, N 1150 от 29.03.2019, N 673 от 28.02.2019, N 184 от 31.01.2019, представленных в судебное заседание в опровержение довода представителя заявителя жалобы о длительном неисполнении требований исполнительного документа о взыскании задолженности по мировому соглашению по делу N А73-7131/2010.

Представитель ООО "Дальвагоноремонт" в судебном заседании считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Банка возразил против приобщения указанных выше дополнительных документов к материалам дела.

Представитель ООО "Дальвагоноремонт" не возражала против приобщения к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии со статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, принимая во внимание, что они представлены в опровержение доводов, заявленных как в апелляционной жалобе, так и представителем заявителя жалобы в судебном заседании, определил: ходатайство удовлетворить, представленные дополнительные документы (указаны выше) принять и приобщить к материалам настоящего дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

По правилам части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Прекращение или приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из положений статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что такая мера как приостановление исполнительного производства направлена на сохранение баланса между обязанностью судебного пристава-исполнителя совершать действия, направленные на исполнение исполнительного документа в установленный законом срок и гарантированными Конституцией Российской Федерации и законом правами должника на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в ходе исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, АО "ДВТГ" обратилось в суд с заявлением к МОСП по исполнению особых исполнительных производств, к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 1967/19/27027/ИП от 05.02.2019 в отношении АО "Дальневосточная транспортная группа", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 422082683 руб. в пользу ПАО Банк ВТБ; постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, от 06.02.2019, одновременно, заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 1967/19/27027-ИП от 05.02.2019 в отношении АО "ДВТГ" на сумму 422082683 руб. в пользу ПАО банк ВТБ, возбужденного судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Недончук К.В, указав в нем, что на основании данного постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Недончук К.В., Дальневосточный банк ПАО Сбербанк приостановил операции по счету N 40702810870000003190, АО "ДВТГ" платежей назначением: заработная плата работникам АО "ДВТГ" по зарплатному проекту; оплата услуг по договорам железнодорожных грузоперевозок, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью АО "ДВТГ", расчетные документы не приняты к оплате, помещены в картотеку 2 к счету, и приложив к ходатайству выписку операций по лицевому счету, скрины документов.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления исполнительного производства N 1967/19/27027-ИП от 05.02.2019.

Довод Банка ВТБ о том, что сразу после приостановления исполнительного производства АО "ДВТГ" совершены действия по отчуждению принадлежащего ему имущества, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ссылка же на сообщение АО "НМРП" от 11.03.2019 о прекращении у лица права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, учитывая полный текст такого сообщения (представленного вместе с отзывом АО "ДВТГ"), данное обстоятельство не подтверждает (отчуждения акций не производилось - количественный размер пакета акций не изменился).

Относительно же довода представителя заявителя жалобы о том, что АО "ДВТГ" затягивает исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности по мировому соглашению по делу N А73-7131/2010, в материалы дела АО "ДВТГ" представлены экземпляры платежных поручений N 1593 от 30.04.2019, N 1592 от 30.04.2019, N 1584 от 30.04.2019, N 9 от 29.04.2019, N 1580 от 29.04.2019, N 1150 от 29.03.2019, N 673 от 28.02.2019, N 184 от 31.01.2019 с назначением платежей: "погашение задолженности перед кредиторами в рамках исполнения обязательства по м/с утв. определением Арбитражного суда по делу А73-7131/2010", то есть - документальные доказательства, подтверждающие погашение должником имеющейся задолженности по делу N А73-7131/2010, таким образом, данный довод также подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 февраля 2019 года по делу N А73-2777/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская