Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-17137/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-52/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 по делу N А40-52/19

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (ОГРН 1057746466535)

к ООО "Стрекоза" (ОГРН 1067746715530)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Золотаева Е.М. по дов. от 17.10.2018;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Стрекоза" (далее - Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением от 07.03.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что заявителем допущены процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела копии судебных актов, которые возвращены судом.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заявителя, не усматривает оснований для отмены решения, исходя из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, 04.09.2018 г. Управлением Роспотребнадзора по г. Москве ООО "Стрекоза" было выдано Предписание N 13/1 о 04.09.2018 г. о прекращении действия декларации о соответствии, согласно которому ООО "Стрекоза" было предписано прекратить действие Декларации о соответствии N ТС N RU Д-RU.АЛ14.В.57440 о 31.01.2014 г. выданную на серийный выпуск детской литературы, журналов и продолжающихся изданий для детей дошкольного возраста, младшего школьного и среднего школьного возраста литературно - художественные, развивающего обучения, для дополнительного образования, для детского творчества, (в том числе с наклейками), прописи, прописи- раскраски, раскраски (в том числе водные, с наклейками). О выполнении настоящего предписания ООО "Стрекоза" предписывалось срок до 04.10.2018 г. сообщить в Управление Роспотребнадзора по городу Москве (г. Москв. Графский переулок, дом 4, корпус 2,3,4).

05.09.2018 г. Предписание N 13/1 от 04.09.2018 г. о прекращении действия декларации соответствии N ТС N RU Д-Яи.АЛ14.В.57440 от 31.01.2014 г. вручено представителю ООО "Стрекоза" по юридическому адресу.

В Управление Роспотребнадзора по г. Москве ООО "Стрекоза" информацию о выполнении предписания N 13/1 от 04.09.2018 г. о прекращении действия декларации о соответствии N ТС N RU Д-RU.АЛ14.В.57440 от 31.01.2014 г. в установленный срок (04.10.2018 г.) не представило.

01.11.2018 г. в 13 часов 23 минуты специалистами Управления Роспотребнадзора по г. Москве на официальном Интернет-сайте Федеральной службы по аккредитации, в национальной части единого реестра, зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме выявлено, что статус Декларации о соответствии ТС N RU ДRU.АЛ14.В.57440 "действует" (действие Декларации о соответствии ТС N RU ДRU.АЛ14.В.57440 ООО "Стрекоза" не прекращено).

На основании вышеизложенного установлено, что 05.10.2018 года в 00 часов 01 минуту юридическим лицом ООО "Стрекоза" предписание N 13/1 от 04.09.2018 г. о прекращении действия декларации о соответствии N ТС N RU Д- RU.АЛ14.В.57440 от 31.01.2014 г. не выполнено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об обнаружении административным органом достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с изложенным административным органом 27.12.2018 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Стрекоза" по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Считая ООО "Стрекоза" виновным в совершении административного правонарушения, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении его к административной ответственности на основании ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из существенного нарушения процедуры привлечения ООО "Стрекоза" к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, который является одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, а равно вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

В данном случае протокол от 27.12.2018 составлен в отсутствии ООО "Стрекоза", не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведений сайта Почта России по отслеживанию почтового отправления, корреспонденция, направленная в адрес заявителя 30.11.2018 г. (РПО N 12908530129978) согласно сведениям ФГУП "Почта России" по состоянию на дату составления протокола (27.12.2018 г.) находилось в ином статусе, а именно "прибыло в место вручения", что не свидетельствует об уклонении адресата от получения почтового отправления, срок хранения почтового отправления на указанную дату не истек, корреспонденция была выслана обратно отправителю лишь 18.01.2019 года.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доказательств извещения Заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что надлежащих доказательств извещения ООО "Стрекоза" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на момент составления протокола заявитель не имел и суду таковых не представлено.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили ООО "Стрекоза" реализовать свои процессуальные права, предоставленные ему КоАП РФ. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 по делу N А40-52/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.А.Чеботарева Т.Б.Краснова