Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 04АП-990/19

г. Чита

20 мая 2019 г.

Дело N А78-15171/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Барковской, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. О. Карповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2019 года по делу N А78-15171/2018 (суд первой инстанции: судья Л. В. Бочкарникова)

по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский Край, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 38) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А ) о взыскании пени в сумме 156 968,74 рублей.

В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд 16.05.2019 явились:

Калгина Н. И. - представитель акционерного общества (АО) "Читаэнергосбыт" по доверенности от 29.12.2018;

Забелин Р. А. - представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ПАО "МРСК Сибири") по доверенности от 05.12.2018.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ответчик, ПАО "МРСК-Сибири") о взыскании пени в сумме 156 968,74 рублей, начисленной с 23.09.2016 по 05.09.2017 по договору энергоснабжения N 090011 от 14.01.2011.

Определением от 04.10.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика относительно перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2019 года взыскано с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" пени в сумме 156 968,74 рублей за период с 23.09.2016 по 05.09.2017 по договору энергоснабжения N 090011 от 14.01.2011, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 709 рублей. Возвращена акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 191,91 рублей.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2019 года по делу N А78-15171/2018, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" в апелляционной жалобе указывает, что АО "Читаэнергосбыт" заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на стоимость потребленной электрической энергии за период с августа 2015 по июль 2016 года, установленной судом в рамках дела N А78-4606/2017. Решение по делу N А78-4606/2017 вступило в законную силу 04.09.2017.

В соответствии с п. 8.4 договора энергоснабжения между АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" стороны оформляют акт сверки взаиморасчетов до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 30.09.2016, в соответствии с которым задолженность в пользу АО "Читаэнергосбыт" составила 1 586 090,95 рублей.

Данная задолженность сложилась непосредственно за сентябрь 2016, а значит на момент подписания акта сверки задолженность ПАО "МРСК Сибири" перед АО "Читаэнергосбыт" за период с августа 2015 по июль 2016 года отсутствовала.

В соответствии с п. 8.5 договора энергоснабжения потребитель до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, получает у поставщика накладную (два экземпляра), счет-фактуру (один экземпляр) за потребленную электрическую энергию.

В силу п. 8.6 договора при осуществлении оплаты по настоящему договору потребитель обязуется указывать в платежном документе номер настоящего договора, номер и дату счета на оплату или счета - фактуры.

В адрес ПАО "МРСК Сибири" корректировочные счета - фактуры для оплаты стоимости потребленной электроэнергии, установленной в рамках рассмотрения дела N А78-4606/2017, были направлены 31.08.2017.

Полагает, что обязательства ПАО "МРСК Сибири" по оплате электроэнергии в размере 805 005,83 рублей возникли лишь после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (оглашение резолютивной части решения 28.08.2017) и получения корректировочных счетов- фактур (31.08.2018).

При этом заявитель апелляционной жалобы отмечает, что обязательства ПАО "МРСК Сибири" по оплате задолженности в размере 805 005,83 рублей, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-4606/2017, прекращены путем направления в порядке ст. 410 ГК РФ уведомления о зачете встречных однородных требований от 28.08.2017 N 1.8/01/4800-исх.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В соответствии с данным уведомлением зачитываются два однородных требования:

задолженность ПАО "МРСК Сибири" перед АО "Читаэнергосбыт" в размере 805 005,83 руб. - срок исполнения обязательства 31.08.2017 (дата направления счетов - фактур);

задолженность АО "Читаэнергосбыт" перед ПАО "МРСК Сибири" за оказанную в июле 2017 года услугу по передаче электроэнергии - срок исполнения обязательства 15.08.2017 (п. 7.7 договора на оказание услуг).

Поскольку срок исполнения обязательства ПАО "МРСК Сибири" наступил позднее, то обязательство считается прекращенным в момент наступления срока исполнения данного обязательства, а значит, просрочка его исполнения отсутствует и оснований для начисления неустойки не имеется.

Полагает, что определенная истцом конечная дата прекращения обязательства - 05.09.2017 не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Ответчик просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.01.2019 года по делу N А78-15171/2019 изменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

В материалы дела от АО "Читаэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на согласие с решением суда первой инстанции и просит в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО "МРСК Сибири" отказать.

Дата наступления обязательств ответчика перед АО "Читаэнергосбыт" должна быть определена 22.09.2016, а не с момента наступления обязательств перед ПАО "МРСК Сибири" 15.08.2017.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву, поддержал в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между АО "Читаэнергосбыт" (поставщик) и ПАО "МРСК Сибири" (потребитель), заключен договор энергоснабжения N 090011 от 14.01.2011 с протоколом разногласий от 25.02.2011, подписанным сторонами, протоколом согласования разногласий от 25.03.2011 и дополнительными соглашениями от 13.02.2012, 03.09.2012, 19.03.2013 и от 04.03.2015.

В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжения потребитель электрической энергии приобретает электроэнергию.

В силу пункта 2.1 договора энергоснабжения АО "Читаэнергосбыт" осуществляет продажу электрической энергии в объемах, согласованных по точкам поставки, указанных в Приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2. договора энергоснабжения поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 4.1.10 договора энергоснабжения предусмотрена обязанность потребителя производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 9 настоящего договора "Порядок расчетов за электрическую энергию".

Оплата за поставленную электрическую энергию производится потребителем в три периода платежа (пункт 8.2 договора энергоснабжения):

30 % от объемов договорной величины электропотребления, с условием поступления денежных средств на расчетный счет поставщика до 12-го числа расчетного месяца;

40 % от объемов договорной величины электропотребления, с условием поступления денежных средств на расчетный счет поставщика до 25-го числа расчетного месяца;

до 18-го числа месяца следующего за расчетным, потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных потребителем авансовых платежей (пункт 8.2. договора энергоснабжения).

Пунктом 8.8 договора установлено, что в случае неоплаты потребленной электрической энергии в срок, согласно п. 8.2 настоящего договора, за каждый просроченный день платежа начисляется пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края 27.06.2017 по делу N А78-4606/2017 с ПАО "МРСК Сибири" в пользу АО "Читаэнергосбыт" присуждена ко взысканию сумма основного долга в размере 805 005,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, всего 813 379,83 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 решение по делу N А78-4606/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2017 решение по делу N А78-4606/2017 оставлено без изменения.

В настоящем деле N А78-15171/2018 в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии истец начислил пени в сумме в сумме 156 968,74 рублей, исходя из ставки 7,75%, за период с 23.09.2016 по 05.09.2017 в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 октября 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму основного долга, присужденного ко взысканию в деле N А78-4606/2017.

Так, истец начислил пени в размере 7 676,89 руб. за период с 23.09.2016 по 05.09.2017 исходя из ставки 1/300 рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга 85 393,66 рублей.

Кроме того, истец начислил неустойку в размере 149 291,85 рублей за период с 23.09.2016 по 05.09.2017 на сумму долга 719 612,20 рублей.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" указано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на 6 розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Удовлетворяя иск в части неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что истец правомерно начислил ответчику законную неустойку за просрочку исполнения обязательств в общем размере 156 968,74 рублей.

Расчет неустойки и период взыскания судом апелляционной инстанции также проверен, установлено, что расчет произведен истцом верно, исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,75 % годовых).

С этим соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

С 23.09.2016 по 05.09.2017 расчет неустойки произведен за потребленную электрическую энергию за период с августа 2015 года по ноябрь 2015 года, в соответствии с условиями заключенного договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы, а с 23.09.2016-05.09.2017 - за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2015 года по июль 2016 года в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Обязательства ПАО "МРСК Сибири" по оплате задолженности в размере 805 005,83 рублей, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-4606/2017, прекращены путем направления в порядке ст. 410 ГК РФ уведомления о зачете встречных однородных требований от 28.08.2017 N 1.8/01/4800-исх.

В соответствии с данным уведомлением зачитываются два однородных требования:

задолженность ПАО "МРСК Сибири" перед АО "Читаэнергосбыт" в размере 805 005,83 рублей по договору энергоснабжения N 090011 от 14.01.2011;

задолженность АО "Читаэнергосбыт" перед ПАО "МРСК Сибири" за оказанную в июле 2017 года по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 от 22.07.2013.

Ответчик полагает, что срок исполнения обязательства ПАО "МРСК Сибири" наступил позднее, поэтому его обязательство считается прекращенным в момент наступления срока исполнения данного обязательства, а значит, просрочка его исполнения отсутствует и оснований для начисления неустойки не имеется.

Проверяя данный довод заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что по договору энергоснабжения N 090011 от 14.01.2011 обязанность по оплате долга наступает у ПАО "МРСК Сибири" до 18-го числа месяца следующего за расчетным, потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных потребителем авансовых платежей (пункты 4.1.10 и 8.2 договора энергоснабжения).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем случае в качестве встречных однородных обязательств следует рассматривать именно обязанность ПАО "МРСК Сибири" по оплате по договору энергоснабжения N 090011 от 14.01.2011 и обязанность АО "Читаэнергосбыт" по оплате по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 от 22.07.2013.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отношения между АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 (с протоколом разногласий от 13.08.2013), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В силу пункта 7.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 окончательный расчет АО "Читаэнергосбыт" осуществляется заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из письма о зачете встречных однородных требований от 28.08.2017 N 1.8/01/4800-исх. следует, что у ПАО "МРСК Сибири" имелось обязательство по оплате долга за период с августа 2015 года по июль 2016 года, а у АО "Читаэнергосбыт" имелось обязательство по оплате долга за июль 2017 года.

Исходя из условий договора энергоснабжения N 090011 от 14.01.2011, обязанность по оплате долга за июль 2016 года у ПАО "МРСК Сибири" возникла до 18-го числа месяца следующего за расчетным, то есть до 18 августа 2016 года.

Исходя из условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 от 22.07.2013, обязанность по оплате долга за июль 2017 года возникла у АО "Чиаэнергосбыт" до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, то есть до 15.08.2017.

Изложенное означает, что вопреки доводам ответчика, срок исполнения встречного обязательства АО "Читаэнергосбыт" наступил позднее.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), размер установленной Законом об электроэнергетике неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки), а не датой оплаты основного долга.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признан обоснованным расчет неустойки.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2019 года по делу N А78-15171/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. А. Корзова

Судьи

О. В. Барковская О. В. Монакова