Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 21АП-384/19

21 мая 2019 г.

Дело N А83-13514/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ГЛИМС-ПРОДАКШН" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2018 года по делу N А83-13541/2018 (судья Плотников И.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Грабовец Артема Владимировича (ОГРНИП 318910200000699, ИНН 910206294919)

к Акционерному обществу "ГЛИМС-ПРОДАКШН" (ОГРН 1027739030703, ИНН 7728127012)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМ-ЭЛНА ГИПС".

о взыскании 717 060 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Грабовец Артем Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу "ГЛИМС-ПРОДАКШН" с требованиями о взыскании 717 060 руб., в том числе задолженности по договору оказания комплексных логистических услуг N 04/RU-82 от 01 сентября 2015 года в сумме 465 000 руб., пени по договору N 04/RU-82 от 01 сентября 2015 года в сумме 252 060 руб.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 886, 889, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по заключенному между АО "ГЛИМС-ПРОДАКШН" и ООО "КРЫМ-ЭЛНА ГИПС" договору оказания комплексных логистических услуг N 04/RU-82 от 01 сентября 2015 года в части своевременной оплаты услуг по размещению товара, в следствие чего, за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 465 000,00 руб.

Поскольку между Обществом с ограниченной ответственностью "КРЫМ-ЭЛНА ГИПС" и индивидуальным предпринимателем Грабовец Артемом Владимировичем был заключен Договор N 05/18 уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО "КРЫМ-ЭЛНА ГИПС" уступил, а ИП Грабовец А.В. ("цессионарий") принял права требования по Договору оказания комплексных логистических услуг N 04/RU-82 от 01 сентября 2015 года, включая право требования у Акционерного общества "ГЛИМС-ПРОДАКШН" выплаты долга в сумме 465 000,00 руб., уплаты пени, сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности и пени.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМ-ЭЛНА ГИПС".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2018 года по делу N А83-13541/2018 исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с Акционерного общества "ГЛИМС-ПРОДАКШН" в пользу индивидуального предпринимателя Грабовец Артема Владимировича 717 060 руб., в том числе задолженность в размере 465 000 руб., пени в размере 252 060 руб. Взыскано с Акционерного общества "ГЛИМС-ПРОДАКШН" в пользу индивидуального предпринимателя Грабовец Артема Владимировича пени в размере 0,1% от основной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2018 до момента фактического исполнения обязательства. Взыскано с Акционерного общества "ГЛИМС-ПРОДАКШН" в пользу индивидуального предпринимателя Грабовец Артема Владимировича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 341 руб.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Республик Крым, Акционерное общество "ГЛИМС-ПРОДАКШН" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, что привело к нарушению и неправильному применению норм материального и процессуального права. Таким образом, по мнению ответчика, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 апелляционная жалоба Акционерного общества "ГЛИМС-ПРОДАКШН" принята к производству суда апелляционной инстанции.

28.02.2019 от индивидуального предпринимателя Грабовец Артема Владимировича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. На основании изложенного просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В дополнительных пояснениях от 15.04.2019, ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав на дополнительные основания для отмены судебного акта, суда первой инстанции.

В дополнительных пояснениях от 23.04.2019, истец также поддержал доводы о несостоятельности апелляционной жалобы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

14.05.2019 от индивидуального предпринимателя Грабовец Артема Владимировича поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

14.05.2019 от Акционерного общества "ГЛИМС-ПРОДАКШН" поступило мировое соглашение от 14.05.2019, подписанное сторонами, а также ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленный и подписанный сторонами текст мирового соглашения имеет следующее содержание:

Индивидуальный предприниматель Грабовец Артем Владимирович (ИП Грабовец А.В., ОГРНИП 318910200000699, ИНН 910206294919), именуемый в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и Акционерное общество "ГЛИМС-ПРОДАКШН" (АО "ГЛИМС-ПРОДАКШН", ОГPH 1027739030703, ИНН 7728127012), в лице Генерального директора Гусина Германа Олеговича, действующего па основании Устава, именуемое в дальнейшем "Ответчик" с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", в целях урегулирования рассматриваемого в порядке апелляционного производства Двадцать первым арбитражным апелляционным судом спора, по делу N А83-13514/2018 о взыскании 717 060 рублей, в том числе задолженности но Договору оказания комплексных логистических услуг N 04/RU-82 от 01 сентября 2015 года в сумме 465 000 (Четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей и пени в сумме 252 060 (Двести пятьдесят две тысячи шестьдесят) рублей, руководствуясь ст. ст. I39 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению АО "ГЛИМС-ПРОДАКШН" выплачивает ИП Грабовец А.В. 140 050,00 (сто сорок тысяч пятьдесят рублей 00 коп.), из которых 135 000,00 (сто тридцать пять тысяч рублей 00 копеек) суммы задолженности, 5 050 (пять тысяч пятьдесят рублей, 00 копеек) компенсации затрат по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

2. От взыскания оставшейся суммы исковых требований по делу N А83-13514/2018 истец отказывается.

3. Стороны согласовали условие о рассрочке исполнения обязательств ответчиком перед истцом по настоящему мировому соглашению, согласно следующему графику:

- первый платеж на сумму 40 050,00 (сорок тысяч пятьдесят) рублей ответчик оплачивает истцу в срок не позднее 31 мая 2019 года;

- второй платеж на сумму 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей ответчик оплачивает истцу в срок не позднее 30 июня 2019 года;

- третий платеж на сумму 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей ответчик оплачивает истцу в срок не позднее 31 июля 2019 года.

4. Ответчик перечисляет денежные средства по реквизитам, которые истец предоставляет ответчику не позднее 5 (пяти) дней с даты заключения настоящего мирового соглашения.

5. В случае нарушения ответчиком сроков погашения задолженности, предусмотренных пунктом 3 настоящего мирового соглашения, истец имеет право на взыскание пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

6. В случае нарушения истцом срока предоставления реквизитов, предусмотренных пунктом 4 настоящего мирового соглашения, истец не имеет права на взыскание пени, предусмотренной пунктом 5 настоящего мирового соглашения.

7. Ответчик и истец подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру соглашения для Истца и Ответчика, один экземпляр соглашения представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

С момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, кроме тех которые связаны с исполнением настоящего мирового соглашения.

16.05.2019 представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив содержание представленного мирового соглашения от 14.05.2019 по делу N А83-13514/2018, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявление об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению в предложенной сторонами редакции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры. Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

При этом вопрос об утверждении мирового соглашения (соглашения о примирении) рассматривается в судебном заседании (части 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ, часть 4 статьи 137 КАС РФ).

Представленное сторонами мировое соглашение от 14.05.2019, заключенное между Индивидуальным предпринимателем Грабовец Артемом Владимировичем и Акционерным обществом "ГЛИМС-ПРОДАКШН", в лице Генерального директора Гусина Германа Олеговича, действующего на основании Устава, соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи полномочных представителей сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

Таким образом, оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Как было указанно выше, 14.05.2019 от сторон поступили заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2018 года по делу N А83-13541/2018 подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в мировом соглашении определили порядок распределения судебных расходов, в соответствии с которым АО "ГЛИМС-ПРОДАКШН" выплачивает ИП Грабовец А.В. 5 050,00 рублей компенсации затрат по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления (пункт 1 Мирового соглашения).

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения возврату истцу подлежит 50 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины. Аналогичные положения применяются к подателю апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, индивидуальному предпринимателю Грабовец Артему Владимировичу из федерального бюджета подлежит возврату 8 670,00 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением N 75 от 10.08.2018, за подачу искового заявления, а также Акционерному обществу "ГЛИМС-ПРОДАКШН" подлежит возвратить из федерального бюджета 1 500,00 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением N 3952 от 10.12.2018, за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 104, 110, 139-141, 150, 151, 266, 268, частью 3 статьи 269, статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2018 года по делу N А83-13541/2018 - отменить.

Утвердить мировое соглашение от 14 мая 2019 года, заключенное между Индивидуальным предпринимателем Грабовец Артемом Владимировичем (ИП Грабовец А.В., ОГРНИП 318910200000699, ИНН 910206294919) и Акционерным обществом "ГЛИМС-ПРОДАКШН" (АО "ГЛИМС-ПРОДАКШН", ОГРН 1027739030703, ИНН 7728127012), в лице Генерального директора Гусина Германа Олеговича, действующего на основании Устава, по делу N А83-13514/2018, на следующих условиях:

2. От взыскания оставшейся суммы исковых требований по делу N А83-13514/2018 истец отказывается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам известны.

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения Стороны вправе на основании части 2 статьи 142 АПК РФ в установленном законом порядке обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение.

Производство по делу N А83-13514/2018 - прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Грабовец Артему Владимировичу (ОГРНИП 318910200000699, ИНН 910206294919, местонахождение: 295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Нижнегорская, д. 8) из федерального бюджета 8 670,00 (восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением N 75 от 10.08.2018, за подачу искового заявления.

Возвратить Акционерному обществу "ГЛИМС-ПРОДАКШН" (ОГРН 1027739030703, ИНН 7728127012, место нахождения: 142116, Московская область г. Подольск, шоссе Домодедовское, д. 1, здание АБК) из федерального бюджета 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением N 3952 от 10.12.2018, за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов
Е.А. Остапова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.