Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 17АП-4548/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2019 г. N Ф09-2437/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

20 мая 2019 г.

Дело N А60-48376/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.

с применением средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Уральского округа

при участии представителей:

от истца Уткин А.В. по доверенности от 28.12.2018, паспорт

от ответчика не явились

от третьего лица Орлова М.П. по доверенности от 29.12.2018, паспорт

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья "Большакова, 85",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2019 года

по делу N А60-48376/2018

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к товариществу собственников жилья "Большакова, 85" (ОГРН 1126671017660, ИНН 6671404436)

третье лицо: акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания"

о взыскании задолженности по договору энергосбережения,

установил:

акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее истец, АО ЕЭНС") обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "БОЛЬШАКОВА, 85" (далее ответчик, ТСЖ "Большакова,85") с требованием о взыскании задолженности в размере 445027 руб. 89 коп. по договору энергосбережения N 26127 от 01.11.2012 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.10.2018 на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее третье лицо, АО "ЕСК").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года, судья О.А.Бадамшшина) исковые требований удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

ТСЖ "Большакова,85" считает, что судом не дана надлежащая оценка его доводам о том, что акт о безучетном потреблении подписан неустановленным лицом, ответчиком не подписывался. Кроме того, ответчик в нарушение положений пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, не привлекался к проверке. Также в спорном акте не указан способ осуществления безучетного или бездоговорного потребления. Перечисленные недостатки, по мнению ответчика. свидетельствуют о недействительности акта.

В апелляционной жалобе также приводятся доводы о том, что расчет неучтенного потребления произведен истцом исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств для нежилых помещений, в то же время им не доказан факт поставки электрической энергии ответчику для жилого дома в этом объеме, что способствует неосновательному обогащению истца. Истец не доказал, что отсутствие пломбы на приборе учета и истечение межповерочного интервала трансформатора тока привели к искажению показаний ПУ и объема потребления электроэнергии.

Просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 по делу N А60-48376/2018 в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Истец отзыв не представил. В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Третье лицо представило письменный отзыв, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, указывает на то, что подтверждением факта вмешательства в прибор учета является отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на ПУ N 0600896, принадлежащем ответчику. Указывает на то, что в помещениях, принадлежащих ответчику произведена реконструкция и данные помещения не используются для проживания граждан, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

К отзыву АО "ЕЭСК" приложило выкопировку с сайта 2ГИС, решения Ленинского районного суда от 03.05.2018 по делу N 2-4156/18, от 01.08.2018 по делу N2-3562/2018, в судебном заседании ходатайствует о приобщении данных документов к материалам дела.

Ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В судебном заседании представитель третьего лица возражения отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 26127 от 01.11.2012, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1 Договора).

В соответствии с приложением N 2 к договору от 01.11.2012 N 26127 истцом осуществляется энергоснабжение жилого дома (43 кв), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 85. Учет потребления осуществляется прибором учета N 06000896.

14.11.2017 в ходе проведенной сетевой организацией ОАО "ЕЭСК" проверки приборов учета потребителя (ответчика), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 85, была выявлена неисправность ПУ N 06000896 - истек межповерочный интервал трансформатора тока и на ПУ отсутствовала пломба электросетевой организации. Одновременно по результатам проверки составлен акт обследования от 14.11.2017 N 1884-р.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии, ОАО "ЕЭСК" в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений составлен акт неучтенного потребления электрической энергии от 14.11.2017 N 002218, который был подписан представителями сетевой организации (третьего лица) и ответчика (потребителя) без каких-либо разногласий.

Данные обстоятельства квалифицированы сетевой организацией как безучетное потребление электрической энергии.

На основании вышеуказанного акта исполнителю (ответчику) гарантирующим поставщиком (истцом) выставлены счет от 31.03.2018 N 75 и счет-фактура от 31.03.2018 N 3200830 на оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 11.05.2017 по 14.11.2017 на общую сумму 426 629 руб. 44 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.04.2018 оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным как факт безучетного потребления, так и расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учета фактического потребления.

Статьей 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), п. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзацы 3 и 4 пункта 145 Основных положений).

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Таким образом, на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из определения, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Так, к первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 названных Основных положений.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться в том числе данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Судом установлено, что акты проверки от 14.11.2017 N 1884-р и неучтенного потребления электрической энергии 14.11.2017 N 002218 составлен в присутствии представителя потребителя работника Харченко Е.Н. Данное лицо указано в контактной информации ответчика имеющейся у АО "ЕЭНС". Представитель ответчика подписал оба акта без возражений, его полномочия явствовали из обстановки.

В рассматриваемом случае доступ к прибору учета проверяющим сетевой организации истца был предоставлен ответчиком, в связи с чем, судом обоснованно отклонен довод ответчика о составлении Акта неучтенного потребления электрической энергии от 14.11.2017 N 002218 с нарушениями истцом пунктов 173, 177 Основных положений N 442.

В ходе проверки установлено и в акте отражено, что прибор учета N 06000896 ТСЖ "Большакова,85", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 85, неисправен - истек межповерочный интервал трансформатора тока и на ПУ отсутствовала пломба электросетевой организации.

Исходя из анализа приведенных норм права акт неучтенного потребления соответствует требованиям, установленным пункте 193 Основных положений N 442. В акте содержатся все необходимые данные, в том числе: указано лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии; указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии, место выявления безучетного потребления; акт подписан представителем сетевой организации, чьи полномочия не оспорены.

Доводы апеллянта о том, что характер выявленных недостатков в работе прибора не может свидетельствовать о безучетном потреблении, являются несостоятельными.

Согласно пункту 4.7 Правил учет электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 N 1182, перестановка, замена, а также изменение схем включения средств учета производится с согласия энергоснабжающей организации.

По смыслу вышеприведенных норм, нарушение Правил учета электрической энергии, состоящее в самовольной замене абонентом прибора учета, нарушение целостности пломб, обнаружение в приборе учета инородных предметов, иное вмешательство в работу прибора учета свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.

Действия ТСЖ "Большакова,85" относятся к первой группе действий, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора (системы) учета и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

Как указано выше, для установления безучетного потребления достаточно констатации простого нарушения (повреждения) пломбы в результате вмешательства. В данном случае отсутствовала пломба селевой организации, факт установки которой подтверждается актом от 26.01.2015 N 1884-р.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии подтверждает безучетное потребление электроэнергии со стороны ответчика. Выводы суда первой инстанции в данной части, соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833.

Кроме того, по результатам проверки прибора учета заводской номер N 06000896 (л.д.47) АО "ЕСК" пришло к заключению о том, что в связи с отсутствием пломб госповерки прибор учета ПСЧ-3ТА.07.112.2 заводской номер N 06000896 не пригоден для применения в качестве расчетного прибора коммерческого учета. Применение ПУ в качестве расчетного прибора коммерческого учета возможно только после проведения госповерки.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления со стороны ответчика.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений N 442).

В соответствии с п. 6.6 договора объем потребления электрической энергии определяется на основании показаний измерительных комплексов (приборы учета), указанных на момент заключения договора в Приложении 2.

Согласно п. 6.6 договора в случае безучетного потребления электрической энергии, объем безучетного потребления электрической энергии определяется по формуле: W=Pmax*T, то есть как произведение Рмах - максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки (рассчитанной из максимальной мощности группы потребителей, указанной в Приложении N 2 договора) на Т -количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии.

Тождественный способ расчета объема безучетного потребления электрической энергии установлен п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Для расчета использована мощность энергопринимающих устройств 38 кВт, согласно п. 1 Приложения N 2 к договору, период безучетного потребления определен истцом 182 дня (6 месяцев).

Принимая во внимание, что актом от 14.11.2017 N 1884-р выявлено вмешательство в прибор учета, при этом, вмешательство в работу прибора учета подтверждено последующей проверкой специалистами АО "ЕСК", истец правомерно применил расчетный способ определения объема электроэнергии.

Ссылка ответчика на неверность расчета, поскольку поставка электрической энергии осуществляется для жилых помещений, подлежит отклонению, так как каких либо доказательств того, что помещения ответчика используются для проживания граждан не представлено. Поскольку ответчик обязательства по оплате электрической энергии не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 445 027 руб. 89 коп. не представил, то исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2019 года по делу N А60-48376/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова