Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 17АП-4145/19

г. Пермь

20 мая 2019 г.

Дело N А50-33689/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Газиева Эльданиза Вагиф Оглы: Оксюта Д.А., представитель по доверенности, паспорт,

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю: Демчук Н.Н., представитель по доверенности, служебное удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Газиева Эльданиза Вагиф Оглы

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2019 года,

принятое судьей Кудиновой О.В.,

по делу N А50-33689/2018

по иску Администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635)

к индивидуальному предпринимателю Газиеву Эльданиз Вагиф Оглы (ОГРНИП 308590701600060, ИНН 590773064235)

о возложении обязанности осуществить демонтаж нестационарных торговых объектов,

третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт филиал Кислотные дачи" (ОГРН 1155958115411, ИНН 5907023584), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кабельщик" (ОГРН 1145958089177, ИНН 5907001534),

установил:

Администрация города Перми (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Газиеву Эльданиз Вагиф Оглы (далее - предприниматель Газиев Э.В., ответчик), в котором просила обязать ответчика осуществить демонтаж нестационарных торговых объектов (киосков), размещенных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812922:191 под многоквартирным жилым домом N 14 по улице Молдавская города Перми и земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812922:189 под многоквартирным жилым домом N 8 по улице Молдавская города Перми.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета предпринимателю Газиеву Э.В. осуществлять любые действия связанные с отчуждением нестационарных торговых объектов (киосков), размещенных на указанных земельных участках.

Определением суда от 19.11.2018 заявление об обеспечении иска удовлетворено.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее - Главное управление МЧС России по Пермскому краю), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт филиал Кислотные дачи" (далее - ООО "УК "Горизонт филиал Кислотные дачи"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кабельщик" (далее - ООО "УК "Кабельщик").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что администрацией избран ненадлежащий способ защиты права; у администрации отсутствуют полномочия на обращение в суд с требованием о демонтаже движимого имущества, размещенного на частной территории (на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома). Отмечает, что истцом не указано, какие его права и законные интересы нарушены ответчиком. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих полномочия администрации на обращение в арбитражный суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц. По мнению ответчика, надлежащим истцом по спору об освобождении земельного участка, находящегося в общей собственности владельцев помещений многоквартирного жилого дома, от каких-либо спорных построек и сооружений является либо непосредственно ТСЖ (ТСН, ЖСК), либо соответствующая управляющая компания, либо иное лицо, уполномоченное законом или решением общего собрания собственников земельного участка. Считает противоречащим материалам дела вывод суда о наличии угрозы жизни и здоровью людей из-за размещения торгового киоска. Кроме того, заявитель жалобы считает необоснованными и противоречащими материалам дела выводы суда о нарушении ответчиком противопожарного режима и санитарных норм. Ответчик ссылается на то, что в отношении него не было возбуждено дел об административных правонарушениях, основанных на фактах нарушения санитарных или противопожарных норм, установленных законодательством РФ; до настоящего времени ни от органов пожарного надзора, ни от органов санитарного контроля г. Перми не было выдано никаких предписаний или иных обязывающих официальных требований об устранении каких-либо нарушений санитарных или противопожарных норм и требований, связанных с фактом размещения спорных торговых киосков. Отмечает, что принадлежащие ответчику спорные торговые киоски размещены не во дворе жилого дома, а с внешней стороны домов - со стороны автомобильной дороги. С учетом изложенного, ответчик считает недоказанным факт нарушения им противопожарных и санитарных норм. По мнению заявителя жалобы, решением от 07.02.2019 затронуты права и интересы собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Молдавская, д. 8 и г. Пермь, ул. Молдавская, д. 14, при этом они не были привлечены к участию в деле.

От администрации в апелляционный суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом решения.

От Главного управления МЧС России по Пермскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо возражает против доводов жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

В суд от ООО "УК "Кабельщик" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо выражает несогласие с доводами, приведенными в жалобе, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "УК "Горизонт филиал Кислотные дачи" в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства, в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Молдавская, 8 имеются жилые помещения - квартиры N N 44 (две комнаты в 3-х комнатной квартире), 61,11, 4, 87, 1, 108, 14 (комната в 2-х комнатной квартире), 110, 107, 15, 17, 38, 96, 74, 40, 103 (две комнаты в 3-х комнатной квартире), находящиеся в собственности муниципального образования город Пермь, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Перми (л.д. 31 т. 1).

Способ управления многоквартирным жилым домом N 8 по ул. Молдавская города Перми - управляющая организация ООО "УК "Горизонт филиал Кислотные дачи".

27.09.2018 в ходе рейдового осмотра территории района установлено, что по ул. Молдавская, д. 8 в нарушение Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы N 4 от 29.01.2008, на придомовой территории размещен нестационарный торговый объект - киоск, под торговлю плодоовощной продукцией.

В соответствии с пунктом 3.2.3.4 Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы N 7 от 29.01.2013, проведено обследование земельного участка по адресу: ул. Молдавская, 8, площадью 8337,0 кв.м с кадастровым номером 59:01:3812922:189. Согласно акта обследования от 04.10.2018 N 157 земельный участок площадью 8337,0 кв.м размежеван, поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 59:01:3812922:189), является придомовой территорией многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Молдавская города Перми. Право общедолевой собственности не зарегистрировано. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, его разрешенное использование: для объектов жилой застройки. Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 (зона многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше). На придомовой территории жилого дома расположен нестационарный торговый объект, вывеска отсутствует, (далее - киоск). Киоск функционирует, в нем организована торговля овощами и фруктами. Владельцем нестационарного торгового объекта является Газиев Э.В. (л.д. 33 т. 1).

В многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Молдавская, 14 имеются жилые помещения - квартиры N N 5, 6, 60, 80, 104, находящиеся в собственности муниципального образования город Пермь, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Перми (л.д. 51 т. 1).

Способ управления многоквартирным жилым домом N 14 по ул. Молдавская города Перми - управляющая организация ООО "УК "Кабельщик".

По информации, предоставленной ООО "УК "Кабельщик", на придомовой территории многоквартирного дома N 14 по ул. Молдавской установлен торговый объект. Решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме для размещения торгового киоска на придомовой территории многоквартирного дома не принималось. Договор на размещение нестационарного торгового объекта не заключался. ООО "УК "Кабельщик" 05.02.2018 направило собственнику торгового объекта (киоска) предписание о принятии мер по демонтажу размещенного движимого объекта (л.д. 72 т. 1).

27.09.2018 в ходе рейдового осмотра территории района установлено, что по адресу: ул. Молдавская, д. 14 в нарушение Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы N 4 от 29.01.2008, на придомовой территории размещен нестационарный торговый объект - киоск, под торговлю плодоовощной продукцией.

В соответствии с пунктом 3.2.3.4 Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы N 7 от 29.01.2013, проведено обследование земельного участка по адресу: ул. Молдавская, 14, площадью 7736,0 кв.м с кадастровым номером 59:01:3812922:191. Согласно акта обследования от 04.10.2018 N 158 земельный участок площадью 7736,0 кв.м размежеван, поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 59:01:3812922:191), является придомовой территорией многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Молдавская города Перми. Право общедолевой собственности не зарегистрировано. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, его разрешенное использование: для объектов жилой застройки. Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 (зона многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше). На придомовой территории жилого дома расположен нестационарный торговый объект в виде киоска. Киоск функционирует, в нем организована торговля овощами и фруктами. Владельцем нестационарного торгового объекта является Газиев Э.В.(л.д. 52 т. 1).

Киоск по ул. Молдавская, д.8 расположен на расстоянии 7,0 метров от фасада многоквартирного жилого дома.

Киоск по ул. Молдавская, д. 14 расположен на расстоянии менее 1 метра от фасада многоквартирного жилого дома.

14.02.2018 в адрес предпринимателя Газиева Э.В. Главным управлением МЧС России по Пермскому краю вынесено Предостережение N 29 о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно положений пункта 74 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2015 N 390, так как расстояние от жилых домов по ул. Молдавская, 8, ул. Молдавская, 14 до киосков составляет менее 15 метров. Предпринимателю Газиеву Э.В. предложено устранить допущенные нарушения в срок до 07.05.2018.

Предостережение получено предпринимателем Газиевым Э.В. 13.03.2018 (л.д. 8 т. 1).

14.02.2018 в адрес ООО "УК "Кабельщик" Главным управлением МЧС России по Пермскому краю вынесено Предостережение N 34 о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно положений пункта 74 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2015 N 390, так как расстояние от жилого дома по ул. Молдавская, 14 до киоска составляет менее 15 метров. ООО "УК "Кабельщик" предложено устранить допущенные нарушения в срок до 07.05.2018 (л.д. 79 т. 1).

Предостережение получено ООО "УК "Кабельщик" 12.03.2018.

Истец, полагая, что ответчиком киоски размещены с нарушением действующего федерального и муниципального законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно второму абзацу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ также определено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Такие требования установлены, в частности, Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Согласно пункту 74 Указанных Правил запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Положения НПБ 103-95 "Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования", введенные в действие приказом Главного управления Государственной противопожарной службы МВД России от 31.01.1995 N 5 устанавливают требования пожарной безопасности при устройстве и размещении торговых павильонов и киосков на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми организациями независимо от форм собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 2.1 НПБ 103-95 места размещения павильонов и киосков подлежат согласованию в порядке, установленном местными органами власти. Согласно пункту 2.4 НПБ 103-95 расстояния от отдельно стоящих киосков (павильонов) и групп сооружений, указанных в пункте 2.2, до жилых, общественных, вспомогательных зданий промышленных предприятий и до производственных зданий, а также между торговыми павильонами площадью более 20 кв. м принимаются в соответствии с нормами по планировке и застройке городских и сельских поселений.

В соответствии с пунктом 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Согласно пункту 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 (ред. от 27.03.2018), на территории города Перми запрещается размещать нестационарные торговые объекты на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, судом установлено и ответчиком не оспаривается факт размещения на спорных земельных участках нестационарных торговых объектов.

Земельные участки площадью 8337 кв.м и 7736 кв.м., расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Молдавская, 8 и ул. Молдавская,14, учтены в ЕГРН 17.09.2012 и 18.09.2012 с кадастровым номером N 59:01:3812922:189 и N 59:01:3812922:191 соответственно с указанием категории земли - земли населенных пунктов, разрешенного использования - для многоэтажной застройки (по документу под многоквартирный дом); участки сформированы, их границы установлены.

Таким образом, как верно отмечено судом, указанные участки в силу закона (часть 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) с момента осуществления их кадастрового учета являются общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что нестационарные торговые объекты размещены ответчиком на данных земельных участках с нарушением установленного противопожарного режима и санитарных норм, что создает угрозу жизни и здоровью людей, в том числе проживающих в многоквартирном жилом доме N 8 и N 14 по ул. Молдавская в г. Перми.

Доказательств осуществления демонтажа нестационарных торговых объектов либо их перемещения с земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:3812922:189 и 59:01:3812922:191 до обращения истца в суд либо в период судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Приняв во внимание, что нестационарные торговые объекты размещены ответчиком на спорных земельных участках с нарушением установленного противопожарного режима и санитарных норм, а также создают угрозу жизни и здоровью людей, в том числе проживающих в многоквартирном жилом доме N 8 и N 14 по ул. Молдавская в г. Перми, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств осуществления демонтажа нестационарных торговых объектов либо их перемещения с земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:3812922:189 и 59:01:3812922:191, суд правомерно удовлетворил исковые требования администрации.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права подлежат отклонению в связи со своей необоснованностью, как основанный на неверном толковании и понимании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При размещении киосков ответчиком в частности нарушены нормы пункта 4.1.2 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 (ред. от 27.03.2018), согласно которым на территории города Перми запрещается размещать нестационарные торговые объекты на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством (с 01.05.2019 - пункт 9.4.4.2 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2019 N 265), пункта 74 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, согласно которым запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Возбуждение административных дел, наложение штрафов до предъявления настоящего в суд не является обязательным.

Доводы об отсутствии у администрации полномочий на обращение в суд исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены, исходя из положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 N 150.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности (пункт 10), создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли (пункт 15), осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа (пункт 26).

В соответствии с Уставом г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 N 150, Администрация г. Перми входит в структуру органов местного самоуправления Пермского городского округа и является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (пункт 3 часть 1 статьи 36 Устава). В компетенцию администрации города входят утверждение правил благоустройства территории Пермского городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории Пермского городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах Пермского городского округа (пункт 28 части 1 статьи 11); осуществление в пределах своих полномочий и в соответствии с законодательством мер по реализации, обеспечению прав и свобод человека и гражданина, охране общественного порядка (пункт 14 части 1 статьи 49); осуществление в пределах полномочий, предоставленных законодательством, контроля за использованием территории и инфраструктуры города, землепользованием и благоустройством (пункт 27 части 1 статьи 49).

При решении вопроса о возможности размещения нестационарных объектов собственниками помещений в многоквартирных домах, а также ООО "УК "Горизонт филиал Кислотные дачи" и ООО "УК "Кабельщиков", осуществляющие управление домами, не были учтены обстоятельства нарушения противопожарных и санитарных требований.

При таких обстоятельствах муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми обоснованно и в силу имеющейся компетенции обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2019 года по делу N А50-33689/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова