Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 15АП-5794/19

город Ростов-на-Дону

20 мая 2019 г.

дело N А53-41004/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГелИос-эКспресс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 по делу N А53-41004/2018 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "ГелИос-эКспресс" (ИНН 6164253650, ОГРН 1066164201949) о взыскании, принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к общество с ограниченной ответственностью "ГелИос-эКспресс" (далее - ответчик, ООО "ГелИос-эКспресс") о взыскании задолженности по договору на возмещение расходов за электроснабжение арендованного имущества N 13НДОПП/45 от 03.02.2011 за период июль - октябрь 2017 в размере 45 287,60 руб., пени за период с 10.08.2017 по 01.12.2018 в размере 20 296,60 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; истцом не представлены доказательства оплаты электроэнергии. Суд первой инстанции не обосновано отказал в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 13 НДОПП/45 на возмещение расходов за электроснабжение арендованного недвижимого имущества ОАО "РЖД", в соответствии с которым заказчик возмещает исполнителю затраты на электроснабжение в помещениях NN 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, согласно показаниям счетчика учета расхода электроэнергии, в помещениях NN 12, 13, 32, 33, 34, согласно расчета потребляемой энергии офисными помещениями (Приложение N 2), общей площадью 188,4 кв.м, расположенных по адресу: здание дома отдыха локомотивных бригад Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Привокзальная пл. 1/2 (Приложение N 1), сданного в аренду по договору аренды недвижимого имущества ОАО "РЖД" от 18.10.2019 N ЦРИ/4/А/4171/10/002173 (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.4.1 договора заказчик обязуется своевременно, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, восстанавливать расходы исполнителя, а также вносить платежи, возложенные на заказчика настоящим договором, с точным указанием в платежных поручениях всех реквизитов получателя, а также в полном объеме всех параметров назначения платежа; ежемесячно до 20 числа месяца совместно с представителем исполнителя осуществлять снятие показаний средств учета и представление их исполнителю с составлением акта. Акт (Приложение N 3) составляется в двух экземплярах, по одному для каждой сторон (п. 2.4.13).

В силу п. 3.1 договора возмещение исполнению расходов за ресурсы производится заказчиком по ценам, определенным исходя из:

- тарифов на ресурсы, установленных ресурсоснабжающей организацией;

- показаний потребительских счетчиков (в случае их неисправности - по усредненным показаниям за предшествующие периоды), а в случае их отсутствия - по расчетным показателям потребления (Приложение N 2), указанным в п. 3.2 настоящего договора.

Предоставленные услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора, оплачиваются ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа (включительно) текущего календарного месяца за предыдущий месяц (п. 3.2). Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.3).

Согласно п. 4.1 договора при неуплате заказчиком платежей в сроки, указанные в п. 3.3 настоящего договора, на потребителя начисляются пени - 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что услуги по электроснабжению оказывались ответчику регулярно, акты оказанных услуг за полученную электроэнергию подписаны и приняты ответчиком без замечаний.

Согласно п. 3.2 договора предоставленные услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора, оплачиваются ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа (включительно) текущего календарного месяца за предыдущий месяц.

Однако, в нарушение указанного условия договора, ответчик оплату за полученную электроэнергию за период: июль - октябрь 2017 не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 45 287,60 руб.

10.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 4755/СКАВДМВ с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления электрической энергии и ее объем подтверждены материалами дела.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору на возмещение расходов за электроснабжение арендованного недвижимого имущества ОАО "РЖД" N 13 НДОПП/45 от 03.02.2011 за спорный период в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт неисполнения им условий договора.

Доводы ответчика о том, что истец обязан был представить доказательства фактической оплаты электроэнергии в адрес ресурсоснабжающей организации судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что по условиям договора ООО "ГелИос-эКспресс" обязано возмещать ОАО "РЖД" затраты на электроснабжение согласно показаниям счетчика учета расхода электроэнергии и согласно расчета потребляемой энергии офисными помещениями. При этом условиями договора не предусмотрена обязанность истца предоставлять доказательства фактической оплаты стоимости электроэнергии в пользу поставщика ресурса.

Кроме того, пунктом 2.4.13 договора установлена обязанность ответчика по снятию показаний средств учета электроэнергии и предоставление их истцу. Именно на основании данных показаний, предоставляемых ответчиком, составлены акты оказанных услуг за период с июля по октябрь 2017 года. При этом акты за июль, август и сентябрь 2017 года были подписаны и приняты ООО "ГелИос-эКспресс" без замечаний.

Подлежат отклонению доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком.

При подаче искового заявления истцом представлена претензия N 4755/СКАВДМВ от 10.09.2018.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 20 296,60 руб., рассчитанной по состоянию на 01.12.2018, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора, при неуплате заказчиком платежей в сроки, указанные в п. 3.3 настоящего договора, на потребителя начисляются пени - 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Контррасчет ответчиком не представлен, методику и арифметику расчета ответчик не оспаривает, настаивая лишь на наличии оснований к снижению пени.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 77 постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено, Не усматривается оснований для снижения неустойки судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 по делу N А53-41004/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГелИос-эКспресс" (ИНН 6164253650, ОГРН 1066164201949) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина