Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-8080/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-92741/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем A.M. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КЭ-Транс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года

по делу N А40- 92741/13, принятое судьёй Лаптевым В.А.

по иску ООО "КЭ-Транс"

к ОАО "РЖД" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога

о взыскании 104 149 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: Анохин А.В. по доверенности от 23.05.2018

УСТАНОВИЛ

ООО "Кузбасс-ЭнергоТранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-92741/13-45-225.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 г. исковые требования истца удовлетворены.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "КЭ-Транс" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 г. судом удовлетворено заявление, выдан ООО "Кузбасс-ЭнергоТранс" дубликат исполнительного листа по делу N А40-92741/13-45-225 серии ФС N 024554822 от 09.06.2018 г.

ООО "Кузбасс-ЭнергоТранс" также обратился с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа. Заявление мотивировано тем, что истцу об утере исполнительного листа по делу и о его не исполнении ООО "КЭ-Транс" стало известно после истечения срока предъявления документов к взысканию, а именно 01.03.2018 г. в ходе проведения внутренних мероприятий по сверке расчетов с контрагентами.

Определением суда от 14 декабря 2018 года в удовлетворении заявления ООО "Кузбасс-ЭнергоТранс" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение от 14 декабря 2018 года отменить, восстановить пропущенный истцом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ответчик просит определение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства, относимые к вопросу выдачи дубликата исполнительного листа, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены определения о 14 декабря 2018 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока суд первой инстанции указал следующее.

Истец не указал уважительных причин, по каким причинам не было предпринято никаких действий по своевременному исполнению решения суда. Истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не указал на каких обстоятельствах основана его позиция.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Приведенные истцом причины пропуска срока (долгосрочные дружественные отношения сторон, формирование состава сотрудников истца) относятся к внутренним причинам организационного характера и не могут быть признаны уважительными по отношению к 18-месячному пропуску срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года по делу N А40-92741/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова Д.В. Пирожков