Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 19АП-3026/19

город Воронеж

20 мая 2019 г.

Дело N А14-407/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Капишниковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" Тарвердяна Константина Суриковича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" Тарвердяна Константина Суриковича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2019 по делу N А14-407/2019 о возвращении заявления (судья Козлов В.А.), по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройснаб" Тарвердяна Константина Суриковича, г. Москва, к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области, г. Воронеж, об отмене решения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" Тарвердян Константин Сурикович (далее - заявитель, конкурсный управляющий Тарвердян К.С.) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 12.12.2018 N 15-11/34057@ и постановления об административном правонарушении, одновременно ходатайствуя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области Куцерубова В.М.

Определением суда от 21.01.2019 исковое заявление конкурсного управляющего Тарвердяна К.С. было оставлено без движения.

Определением от 01.03.2019 заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, конкурсный управляющий Тарвердян К.С., обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель утверждает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Форма и содержание искового заявления определены положениями статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления (заявления) к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В данном случае, в качестве оснований для оставления заявления без движения, в определении от 21.01.2019 суд указал на неполное указание сведений, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также в нарушение пункта 10 части 2 статьи 125 АПК РФ, на не указание перечня прилагаемых к исковому заявлению документов.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, части 3 статьи 125 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление заявления в адрес ответчика и третьего лица.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению также не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В нарушение приведенной нормы заявителем не представлены выписки из ЕГРИП и ГЕРЮЛ или иные документы в отношении заявителя и налоговых органов.

Поскольку конкурсным управляющим Тарвердяном К.С. при подаче заявления указанные выше требования закона не выполнены, то судом первой инстанции заявление правомерно было оставлено без движения и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ предложено устранить обстоятельства, препятствующие принятию заявления к рассмотрению суда до 22.02.2019.

В указанный срок от заявителя поступили ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области Куцерубов В.М. назван заинтересованным лицом, а также квитанция Почты России о направлении почтового отправления в адрес УФНС России по Воронежской области, отчет об отслеживании, подтверждающий факт получения УФНС России по Воронежской области почтового отправления, и выписка из ЕГРЮЛ в отношении УФНС России по Воронежской области. При этом заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие направление копии заявления в адрес и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области Куцерубова В.М., которого заявитель включил в число лиц, участвующих в деле. При изложенных обстоятельствах суд перовой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем не устранены нарушения, явившиеся основанием для оставления заявления без движения.

Из положений пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление (заявление) при условии, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления (заявления) без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, заявление конкурсного управляющего Тарвердяна К.С. правомерно возвращено судом первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный су

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2019 по делу N А14-407/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Т.И. Капишникова