Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 06АП-1458/19

г. Хабаровск

20 мая 2019 г.

Дело N А73-22059/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ладный Дом"

на решение от 25.02.2109

по делу N А73-22059/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Телефонная компания Востоктелеком" (ОГРН: 1022701404263, ИНН: 2725001319, место нахождения: 680054, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Стрельникова, д. 24 А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ладный дом" (ОГРН:1132721001984, ИНН: 2721200360, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, д. 8, оф. 9)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Научно-производственный кооператив "Тукур" (ОГРН: 1022701128120, ИНН: 2722022261, место нахождения: 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 22)

о взыскании 111 328 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Телефонная компания Востоктелеком" (далее - ООО ТК "Востоктелеком", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ладный дом" (далее - ООО "Ладный дом", общество, ответчик) о взыскании вреда в виде реального ущерба в размере 111 328 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Научно-производственный кооператив "Тукур" (далее - НПК "Тукур", третье лицо).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 15.02.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца реального ущерба в размере 111 328 руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 4 340 руб.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не доказано проведение работ ООО "Ладный дом" на поврежденном участке, представленный в материалы дела акт не подтверждает вину ответчика, в связи с чем, нельзя признать установленной вину последнего.

При этом, судом первой инстанции ошибочно указано на преюдициальное значение судебного акта по делу А73-587/2018.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", истцу предложено не позднее 29.04.2019 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что перечисленные ответчиком в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными.

Представленные с отзывом документы (уведомление о причинении вреда от 21.09.2017, претензия о возмещении ущерба от 06.10.2017, ответ на претензию N 212) повторяют имеющиеся в материалах дела документы и подлежат возврату истцу.

В дополнении к апелляционной жалобе заявителем указано, что ООО "ТК "Востоктелеком" представило недостоверные документы, оформленные с недействующим юридическим лицом, с намерением получить необоснованную выгоду.

В приложении к дополнению приложена выписка из сервиса Контур-Фокус на НПК "Тукур".

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с чем, указанная выписка подлежит возврату ООО "Ладный дом".

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2017 в 15 час. 00 мин. произошел сбой связи на участке ул. Трехгорная.

Выездная группа связи по устранению причин сбоя, выявила, что при устройстве подъездных путей к объекту строительства "Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения" по адресу: г. Хабаровск, ул. Трехгорная (пересечение с ул. Воронежской) ответчиком была повреждена кабельная канализация 100 мм 2 канала, принадлежащая ООО "ТК Востоктелеком", в том числе проходящие в ней телефонный медный кабель связи ТППэПЗ 100*2, принадлежащий Центральному банку РФ, которые пришли в негодность для дальнейшей эксплуатации, о чем составлен соответствующий акт от 20.09.2017.

Общестроительные работы, которые привели к порыву 2 каналов кабелей связи, ответчик производил с нарушением Постановления Правительства РФ N 578 от 09.06.95г. и утвержденных им Правил охраны линий и сооружений связи РФ, в частности, п. 18, а также иных нормативных требований, то есть без разрешения и без согласования проведения земляных работ в установленном законом порядке с заинтересованными лицами, и в частности, с оператором связи ООО ТК "Востоктелеком".

Истец ответчику направлено уведомление от 21.09.2017N 521 о причинении ущерба и претензию N 562 от 06.10.17 о возмещении ущерба.

В ответе на претензию от 11.10.2017 N 212 ответчик не согласился с предъявленным требованием, указал, что факт повреждения кабельной линии должен быть установлен с участием представителей ответчика.

11.12.2017 ответчику направлено повторное требование о возмещении реального ущерба в размере 111 328 руб., оставленное последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2018 по делу N А73-587/2018.

25.01.2018 между ООО "ТК Востоктелеком" (заказчик) и НПК "Тукур" (подрядчик) заключен договор N 309, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить на ул. Трехгорная в районе ул. Александровская, 25 в г. Хабаровске в период с сентября 2017 по настоящую дату ремонтно-восстановительные работы по устройству трубопроводов хризотилцементных труб с соединением полиэтиленовыми муфтами до 2 отверстий (1 канало-километр трубопровода); провод в коробках сечением до 6мм2 (100-м); кабели связи с полиэтиленовой изоляцией, с алюмополиэтиленовым экраном, марки ТППэп3, диаметром жилы 0,5 мм, с числом пар - 100 )1000-м); измерение сопротивления изоляции на смонтированном усилительном участке (10х4 жил); муфта стыковая на кабеле ТППэп3 с алюминиевой и полиэтиленовой оболочкой (1 шт.).

Пунктом 2 договора установлена стоимость работ - 111 328 руб.

НПК "Тукур" выполнило работы на сумму 111 328 руб., что подтверждается актом формы КС2 от 25.01.2018 N 1.

На основании акта от 30.03.2018 б/н денежные средства в размере 111 328 руб. переданы истцом представителю НПК "Тукур" К.С. Киму.

Полагая, что понесенные расходы в ходе выполнения собственными силами работ являются убытками в виде реального ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и дополнении к жалобе, отзыве, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общему правилу, содержащемуся в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В силу статьей 393, 1064 ГК РФ убытки могут возникнуть вследствие неисполнения обязательства или вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено, по настоящему делу спор возник в связи с понесенными истцом расходами на проведение общестроительных и земляных работ кабельной канализации телефонной линии связи, которая принадлежала истцу.

Вступившим в законную силу решением по делу N А73-587/2018 установлено, что ответчиком проводились работы с нарушением нормативно-правовых актов, без разрешения и без согласования проведения земляных работ в установленном законом порядке с заинтересованными лицами, в частности, с оператором связи ООО ТК "Востоктелеком".

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлены протокол от 21.09.2017 б/н, составленный представителем истца, представителем НПК "Тукур" в котором указано на то, что организацией, проводившей общестроительные и земляные работы 20.09.2017 в г. Хабаровске, по ул. Трехгорная, на пересечении с ул. Воронежской являлась ООО "Ладный дом", акт инвентаризации от 20.09.2017 б/н, составленный представителями истца, в котором указано на необходимость устранения аварийной ситуации, необходимость выполнения работ, необходимость использования материалов, локальный сметный расчет N 2 на сумму 111 328 руб., технический паспорт кабельной телефонной сети с инв. N 38363, акт от 20.09.2017 N 305, составленный представителями истца, НПК "Тукур", в котором указано на ООО "Ладный дом" как организацию, производившую общестроительные работы, на наличие аварийной ситуации кабельной канализационной связи, отсутствие услуг связи.

Таким образом, учитывая вступившее в законную силе решение суда, следует, что противоправное поведение ответчика, его вина, а также размер причиненного ущерба являются установленными.

В подтверждение факта возмещения затрат на ремонт объекта в материалы дела представлены договор от 25.01.2018 N 309, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.01.2018 N 1 на сумму 111 328 руб., акт от 30.03.2018 б/н.

С учетом изложенного вина ответчика в совершении нарушения, а также причинно - следственная связь между действиями и причинением ущерба являются установленными. Размер ущерба также доказан представленными в материалы дела документами.

Следовательно доказаны все необходимые элементы для привлечения к ответственности в виде взыскания реального ущерба.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку являются установленными вступившим в законную силу судебным актом. Данные обстоятельства не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу положений статьи 69 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы заявителя об отсутствие преюдициального значения выводов суда по делу N А73-587/2018.

Также не принимаются ссылки заявителя о недостоверности представленных истцом документов, оформленных с недействующим юридическим лицом, с намерением получить необоснованную выгоду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Существенным условием договора подряда является предмет - содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Представленный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете и цене договора подряда, не расторгнут, недействительным или незаключенным в судебном порядке не признан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Нормы ГК РФ не содержат каких-либо требований к форме акта приемки выполненных строительных работ.

Оформление результатов сдачи выполненных подрядчиком работ осуществляется по унифицированным формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", которыми также определен порядок их заполнения.

Дополнительные разъяснения по порядку оформления этих форм содержатся в Письме Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 N 01-02-9/381 "О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11".

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной отчетности для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт по форме N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" (форма КС-2), который составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а).

Согласно материалам дела работ приняты истцом по акту формы N КС-2 от 25.01.2018 N 1, денежные средства переданы третьему лицу по акту (расписке) от 30.03.2018.

О фальсификации указанных документов также не заявлено, из числа доказательств не исключены, в связи с чем, представленные документы признаются надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка Единого государственного реестра юридических лиц в отношении НПК "Тукур" по состоянию на 21.11.2018, согласно сведениям которой данное юридическое лицо на момент заключения договора являлось действующим.

При этом, датой прекращения деятельности НПК "Тукур" является 15.03.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.02.2019 по делу N А73-22059/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев