Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 18АП-5242/19

г. Челябинск

22 мая 2019 г.

Дело N А60-49717/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сельхозкомплект" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А60-49717/2018 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2019 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сельхозкомплект" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А60-49717/2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представитель общества с ограниченной ответственностью "Сельхозкомплект" Панченко Вячеслав Евгеньевич, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2019, и представитель Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Дегтярева Ирина Рашитовна, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 07.09.2018.

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сельхозкомплект" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А60-49717/2018 Арбитражного суда Свердловской области исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 21.05.2019 направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

О.В. Сотникова