Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 15АП-6210/19

город Ростов-на-Дону

21 мая 2019 г.

дело N А32-35255/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ламбрианиди А.А.

при участии:

от истца: Маковецкий А.В. по доверенности от 12.04.2019;

от ответчика: Горлин В.Е. по доверенности от 30.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гринвуд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу N А32-35255/2014

по иску ООО "Теплостройсервис-Окна" к ООО "Гринвуд"

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое судьей Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплостройсервис - окна" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ГринВуд" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 23.06.2014 N 07/06 в размере 1 376 720 руб., неустойки на дату вынесения решения. Требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора поставки товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Решением от 26 января 2018 г. По делу N А32-889/17 ООО "Гринвуд" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Скворцов А Д.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2018 г. По указанному делу конкурсным управляющим ООО "Гринвуд" утверждена Алесина Светлана Геннадьевна.

Конкурсный управляющий ответчика обжаловал решение суда по настоящему делу в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

При проведении анализа сделок должника конкурсным управляющим было установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 г. по делу А32-35255/2014 взыскано с ООО "ГринВуд" (ИНН 2312147281, ОГРН 1082312001342) в пользу ООО "Теплостройсервис - окна" (ИНН 2308160610, ОГРН 1092308007494) основной долг в размере 1 376 550 руб., договорную неустойку за период с 17.09.2014 по 18.11.2014 в размере 7 708,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 26 776 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. Конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий не принимали участия в споре в рамках дела А32-35255/2014. Из текста судебного акта невозможно достоверно установить какими документами первичного учета руководствовался суд при вынесении судебного акта. Оспариваемое решение послужило основанием для проведения взаимозачета между истцом и ответчиком, в результате чего был причинен имущественный вред правам кредиторов. Наличие задолженности не подтверждено.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании 14.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 16 час. 50 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО "Теплостройсервис - окна" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ГринВуд" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 23.06.2014 N 07/06 в размере 1 376 720 руб., неустойки на дату вынесения решения. Требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора поставки товара.

Решением суда, вступившим в законную силу, установлено наличие задолженности, подтвержденной представленными в дело доказательствами, в связи с чем исковые требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ответчика обжаловал решение суда по основаниям, изложенным выше.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором указано, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Из карточки дела N А32-889/2017, размещенной в Картотеке арбитражных дел, не усматривается, что истец - ООО "Теплостройсервис-Окна", является конкурсным кредитором по делу о банкротстве ООО "ГринВуд". Конкурсным управляющим ответчика таких доказательств также не представлено.

Таким образом, на дату рассмотрения апелляционным судом настоящего дела ООО "Теплостройсервис-Окна" не является конкурсным кредитором должника, в связи с чем ссылка подателя жалобы на пункт 24 Постановления Пленума N 35 является несостоятельной.

Поскольку ООО "Теплостройсервис-Окна" не имеет статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве ответчика, конкурсный управляющий ответчика не имеет права на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума N 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гринвуд" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150, статьями 184 - 188 статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гринвуд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу N А32-35255/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца со дня изготовления полного текста определения.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник