Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 20АП-2182/19

г. Тула

21 мая 2019 г.

Дело N А62-6814/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Авакяна Макара Аркадьевича, ответчика - страхового акционерного общества "ЭРГО", извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авакяна Макара Аркадьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2019 по делу N А62-6814/2018 (судья Донброва Ю.С.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Авакян Макар Аркадьевич (г. Десногорск, ОГРНИП 304672512700065, ИНН 672400025170) (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ЭРГО" (г. Москва, ОГРН 1027809184347, ИНН 7815025049) (далее по тексту - ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества от 06.02.2016 Р21-23663, предметом которого явилось страхование нежилого помещения (кафе-пристройки) по адресу: Смоленская обл., г. Десногорск, производственно-общественная зона, торговый комплекс "Флора".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Авакян Макар Аркадьевич просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции считает факт наступления страхового случая доказанным.

В отзыве на апелляционную жалобу страховое акционерное общество "ЭРГО" просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, что между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) 06.02.2016 заключен договор добровольного страхования имущества Р21-23663 (далее - договор страхования), по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) связанные с риском утраты или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на праве собственности, найма, аренды и др. (пункт 2.1. договора).

Предмет договора страхования - нежилое помещения (кафе-пристройки) по адресу: Смоленская обл., г. Десногорск, производственно-общественная зона, торговый комплекс "Флора".

Указанный договор страхования был заключен на основании Правил комбинированного страхования имущества предприятий, утвержденных решением правления ЗАСО "Эрго Русь", протокол от 10.12.2013 N 12 (далее по тексту - "Правила страхования").

Имущество было застраховано от следующих рисков: "Огонь" ("Пожар"), "Удар молнии", "Взрыв", "Повреждение водой или иной жидкостью", "Кража с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, грабеж, разбой", "противоправные действия третьих лиц, хулиганство, вандализм", "Стихийные бедствия", "Постороннее воздействие".

В договоре страхования имеется отметка о том, что Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, где содержится отметка о получении указанных Правил страхователем, следовательно, истец ознакомлен со всеми условиями заключенного договора страхования.

Принятие страхователем от ответчика страхового полиса означает согласие истца на заключение договора на предложенных условиях.

С торгового комплекса "Флора" 11.08.2016 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут в результате стихийного бедствия, шквального ветра и сильного дождя, была сорвана часть кровли, вследствие чего произошло залитие внутренних помещений.

Истец 12.08.2016 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, указав при этом, что в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 11.08.2016 в результате стихийного бедствия (сильного порыва с ливнем) было повреждено застрахованное имущество - сорвало часть крыши и залило помещение кафе "Флора".

С заявлением истцом была представлена справка муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям" МО "Город Десногорск" Смоленской области N 331, согласно которой 11.08.2016 во второй половине дня в городе Десногорске прогнозировались порывы ветра при грозе 12 - 17 м/с.

Уведомлением от 23.09.2016 исх. N 72/09 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с данным отказом, истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора, которая была оставлена без удовлетворения.

Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 10.1.6 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового, страхователь обязан представить страховщику документы, полученные в компетентных органах, необходимые для установления факта и причины страхового случая, в случае стихийного бедствия - справку из государственного органа, осуществляющего надзор и контроль за состоянием окружающей среды (государственных органов по гидрометеорологии).

Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга окружающей среды, ее загрязнения.

Следовательно, по справедливому суждению суда, вопреки доводам истца, представленная им в подтверждение наступления страхового случая справка муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям" МО "Город Десногорск" Смоленской области N 331, согласно которой 11.08.2016 во второй половине дня в городе Десногорске прогнозировались порывы ветра при грозе 12 - 17 м/с, не является надлежащим документом, подтверждающим состояние погодных условий.

В соответствии с пунктом 2.4. договора страхования стороны установили перечень страховых случаев, в том числе "стихийные бедствия" (2.4.5) в соответствии с положениями пункта 4.2.5 Правил страхования.

Согласно пункту 4.2.5. Правил страхования страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) убытки, возникшие вследствие утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате, в том числе бури, вихря, урагана, смерча, ливня, шторма - то есть силового воздействия ветрового напора и (или) волн, посторонних предметов, движимых ими на застрахованное имущество.

Ответственность страховщика по данному страховому случаю наступает только в случае, когда скорость ветра не менее 8 баллов по шкале Бофорта, то есть не менее 17,2 м/с.

Согласно же ответу Смоленского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды-филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", которое является организацией, уполномоченной осуществлять надзор и контроль за состоянием окружающей среды, от 25.12.2018 N 08/01-204 максимальная скорость ветра 11.08.2016 составляла - 12 м/с, что соответствует 6 баллам по шкале Бофорта (т. 1, л. д. 117).

С учетом изложенного суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что названное событие в рассматриваемом случае не может быть признано страховым случаем в рамах договора от 06.02.2016 N Р21-23663, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2019 по делу N А62-6814/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авакяна Макара Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова