Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 07АП-3334/19

город Томск

22 мая 2019 г.

Дело N А03-17038/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Сбитнева А.Ю.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация" (N 07АП-3334/2019) на решение от 28.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17038/2018 (судья Антюфриева С.П.) по исковому заявлению акционерного общества "Барнаульская генерация" (656037, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, 2, ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317) к обществу с ограниченной ответственностью "Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация" (656056, г. Барнаул, ул. Пушкина, дом 25, офис 110, ИНН 2225168327, ОГРН 1162225058236) о взыскании 211 938 руб. 85 коп. - пени по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.12.2016 N 9875Т за период с 16.06.2018 по 08.01.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с мая по июль 2018 года.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - истец, АО "Барнаульская генерация") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация" (далее - ответчик, ООО "ЕТРО") о взыскании 211 938 руб. 85 коп. пени по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.12.2016 N 9875Т за период с 16.06.2018 по 08.01.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с мая по июль 2018 года (от исковых требований в части взыскания 2 570 993 руб. 70 коп. основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.12.2016 N 9875Т за период с мая по июль 2018 года истец отказался).

Решением от 28.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены: принят отказ истца от иска в части взыскания с ООО "ЕТРО" суммы основного долга в размере 3 312 842 руб. 02 коп.; в указанной части производство по делу прекращено; с ООО "ЕТРО" в пользу АО "Барнаульская генерация" взыскано 211 938 руб. 85 коп. - пени по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.12.2016 N 9875Т за период с 16.06.2018 по 08.01.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с мая по июль 2018 года, а также 13 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЕТРО" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "Барнаульская генерация" требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, позиции КС РФ от 21.12.2000 N 263-О, судом первой инстанции не учтено, что сумма неустойки в размере 211 938 руб. 85 коп. является завышенной, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; жители оплачивают потребляемый ими коммунальный ресурс непосредственно истцу, в управляющей компании денежные средства собственников помещений, отсутствуют.

АО "Барнаульская генерация" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы ответчика, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы жалобы не опровергают правильность и законность принятого судебного акта, а выражают несогласие с ним; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение от 28.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Барнаульская генерация" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "Трест" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.12.2016 N 9875Т, по условиям которого ТСО обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (по тексту совместно именуемые - ресурс), а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц произведена смена наименования потребителя с общества с ограниченной ответственностью "Трест" на общество с ограниченной ответственностью "Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация".

Разделом 7 договора предусмотрен порядок расчетов за поставленный ресурс.

Расчет стоимости потребленного ресурса за расчетный период производится за количество ресурса, определенное условиями договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ. В стоимость потребленной энергии, теплоносителя и горячей воды включается сумма налога на добавленную стоимость (пункт 7.1 договора).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 7.3 договора для своевременного произведения расчетов за ресурс потребитель обязан ежемесячно на 5-ый (пятый) день месяца, следующего за расчетным, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи ресурса). В течение 3-х (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи ресурса и возвратить второй экземпляр в ТСО. При несогласии потребителя с актом приема-передачи ресурса он подписывается с разногласиями. При этом оплата за ресурс производится потребителем неоспариваемой части, в срок, установленный пунктом 7.4 договора. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи ресурса в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами. Неполученные потребителем счета-фактуры и акты приема-передачи ресурса по истечении срока, установленного данным пунктом, ТСО вправе направить Потребителю по почте.

Неполучение счета-фактуры и акта приема-передачи ресурса в установленные настоящим пунктом сроки не освобождает потребителя от обязанности оплаты потребленного ресурса.

В силу пункта 7.4 договора, платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за потребление ресурса в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре. В платежном документе потребитель указывает назначение платежа (дату и номер договора, дату и номер выставленного ТСО счета-фактуры). При поступлении оплаты без указания назначения платежа, полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности - в счет оплаты следующего расчетного периода.

Датой оплаты за ресурс считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет (пункт 7.5 договора).

В пункте 11.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2016 и действует по 31.12.2016; считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Прекращение действия договора не прекращает обязательств Потребителя по оплате ресурса.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку тепловой энергии и горячей воды за период с мая по июль 2018 года на сумму 3 312 842 руб. 02 коп. и выставил счета-фактуры.

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов определено истцом на основании актов снятия показаний тепловой энергии.

Между тем, ответчик оплату ресурсов в полном объеме не произвел, в результате чего за период с мая по июль 2018 года у него образовалась задолженность в сумме 3 312 842 руб. 02 коп.

10.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.08.2018 N Исх-4-1/1-68744/18-0-0 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения АО "Барнаульская генерация" в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сумма основного долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с мая по июль 2018 года ответчиком погашена в полном объеме. Истцом учтены оплаты, произведенные ответчиком в период с 06.11.2018 по 09.01.2019, а именно: 580 890 руб. 42 коп. - оплаты, произведенные в ноябре 2018 года, 2 165 405 руб. 45 коп. - оплаты, произведенные в декабре 2018 года, 566 546 руб. 15 коп. - оплаты, произведенные в январе 2019 года.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ввиду того, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды не исполнил, истец начислил пени в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения - 7,75 %, за период с 16.06.2018 по 08.01.2019 в размере 211 938 руб. 85 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурсов, поставленных в период с мая по июль 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Расчет неустойки истцом произведен на основании части 9.3 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным; возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено, как и не представлено контррасчета.

При этом ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 указанного постановления).

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства, не представил доказательств его невиновности.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией также не установлено.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, а соответственно отмены судебного акта не установлено.

По существу доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя; принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17038/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева