Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 07АП-1577/19

г. Томск

21 мая 2019 г.

Дело N А45-39578/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (07АП-1577/2019(2)) на решение от 15 февраля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39578/2018 (судья Васютина О.М.)

по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Баутехник" (г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 50, оф. 703, ОГРН 1105476040010, ИНН 5406638682),

при участии третьих лиц: 1) муниципального образования г. Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска, 2) муниципального унитарного предприятия "Энергия" (г. Новосибирск), 3) Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска,

о взыскании 101 419 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ефремов Д.В. по доверенности от 21.08.2018;

от ответчика - не явился;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Баутехник" (далее - ответчик, ООО СК "Баутехник") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 1360 от 23.11.2016 в размере 99 138 руб. 10 коп. основного долга за период с 01.02.2018 по 31.08.2018, пени в размере 2 281 руб. 66 коп. за период с 01.07.2018 по 31.08.2018.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование г. Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска, муниципальное унитарное предприятие "Энергия", г. Новосибирск, Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства Мэрии города Новосибирска.

Решением от 15 февраля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании своих доводов (с учетом дополнения от 09.04.2019) ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что выводы суда первой инстанции о том, что ответчик фактически не владеет спорными сетями опровергается материалами дела и поведением ООО СК "Баутехник". Ответчик является собственником сетей и по договору аренды передал их ООО "Энергетическая сетевая компания". В дополнении к апелляционной жалобе от 07.05.2019 истец просит суд отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апеллянта, указывает, что документы, представленные с дополнением к апелляционной жалобе не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В отзыве на жалобу третье лицо - Мэрия г. Новосибирска указывает на обоснованность апелляционной жалобы, поддерживает мотивы апеллянта о том, что имущество - сети не обладают признаком бесхозяйности. Согласно представленным апеллянтом документам ответчик является собственником сетей и распоряжается ими путем передачи в аренду третьему лицу.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После продолжения судебного заседания по основаниям статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда: председательствующий Сбитнев А.Ю., судьи Сластина Е.С., Ходырева Л.Е.

Принявший участие в судебном заседании до и после перерыва представитель истца настаивал на апелляционной жалобе по мотивам, изложенным выше.

С дополнениями от 09.04.2019 апеллянт просит приобщить к материалам дела заявление ООО "Энергетическая сетевая компания" от 30.01.2019 о заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, договора аренды от 01.01.2019, заключенным между ответчиком и ООО "Энергетическая сетевая компания".

Согласно пункту 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В то же время в силу абзаца 5 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом изложенного, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела представленные апеллянтом дополнительные доказательства.

При этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает, поскольку приобщенные к материалам дела документы были своевременно направлены в его адрес, их содержание раскрыто в дополнении к жалобе.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО СК "Баутехник" являлось застройщиком следующих объектов капитального строительства:

- блок-секции 2, 3 (по генплану) жилого дома с административными помещениями и трансформаторной подстанцией - I этап строительства многоэтажных жилых домов с административными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции, по адресу: г. Новосибирск, ул. Некрасова, 63 стр., ввод в эксплуатацию - 21.12.2012;

- блок-секция N 1 (по генплану) - II этап строительства многоэтажных жилых домов с административными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией, по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Некрасова, 63 стр., ввод в эксплуатацию - 04.09.2014;

- блок-секции N 4, 5, 6 "Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и пристроенной гостиницей" по адресу: г. Новосибирск, ул. Некрасова, 65, 69 стр., ввод в эксплуатацию - 27.12.2016;

- гостиница - блок-секция N 8 (по генплану), по адресу: г. Новосибирск, ул. Некрасова, 71 стр. - 06.07.2017.

Таким образом, окончательно все объекты построены и введены в эксплуатацию ООО СК "Баутехник" - 06.07.2017.

С целью теплоснабжения указанных объектов между сторонами заключен договор теплоснабжения N 9928 от 26.10.2012, предметом которого являлось теплоснабжение строящихся МКД и гостиницы по адресам - ул. Некрасова, 63 и 63/1, а впоследствии договор теплоснабжения N 1360 от 23.11.2016, предметом которого было теплоснабжение строящихся МКД по адресам ул. Некрасова 65 и 65/1. Подключение объектов по адресам ул. Некрасова 65 и 65/1 было осуществлено ответчиком к уже существующей тепловой сети, построенной застройщиком с целью теплоснабжения МКД по адресам Некрасова 63 и 63/1.

Согласно условиям договора N 1360 ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в целях компенсации потерь в тепловых сетях на участке теплотрассы от внешней стороны стены тепловой камеры ТК 1602 до жилого дома по ул. Некрасова, 65 и здания гостиницы (блок-секция N 8) по ул. Некрасова, 65/1.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме надлежащим образом, передав тепловую энергию потребителю. Количество и факт потребления энергоресурса подтверждается актами приема-передачи и отражено в ведомостях потребления и счетах-фактурах.

Потери на участках теплотрассы от внешней стороны стены тепловой камеры ТК 1602 до жилого дома по ул. Некрасова, 65 и здания гостиницы (блок секция N 8) по ул. Некрасова, 65/1 за период с 01.02.2018 по 31.08.2018 составила 99 138 руб. 10 коп.

Кроме этого, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятой тепловой энергии в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", абоненту начислены пени в размере 2 281,66 руб. за период с 01.07.2018 по 31.08.2018.

Претензия, направленная ответчику с требованием о погашении задолженности была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт владения ответчиком спорными сетями, что исключает статус потребителя, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", к потребителям тепловой энергии (далее также - потребитель) отнесены лица, приобретающие тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, потребителем тепловой энергии является любое лицо, владеющее на законных основаниях соответствующим оборудованием, присоединенным к сетям теплоснабжения.

По общему правилу, установленному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что исходя из предмета исковых требований, в предмет доказывания входит установление факта владения ответчиком спорными сетями на праве собственности или ином законном владении.

Материалами дела подтверждается, что возведенные ответчиком объекты недвижимости переданы в управление ООО ОК "Домашний очаг" (акт от 03.03.2017), ООО "ЕвроСервисВосток" (акт от 17.07.2017). Письмами ООО СК "Баутехник" уведомляло истца о прекращении договора N 1360 от 23.11.2016 в связи с невозможностью его исполнения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные тепловые сети выбыли из владения потребителя, поскольку ООО СК "Баутехник" являясь застройщиком, осуществило строительство названных объектов капитального строительства, объекты введены в эксплуатацию 06.07.2017 и переданы участникам долевого строительства, а также организациям, ответственным за эксплуатацию и содержание многоквартирных жилых домов.

При этом, суд пришел к выводу, что ООО СК "Баутехник" предпринимало меры по передаче в муниципальную собственность тепловые сети. Согласно протоколу организационно технического совещания от 15.03.2018, утвержденного заместителем начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска принято решение принять в муниципальную собственность спорные участки тепловых сетей.

Вместе с тем, из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что по договору аренды объектов инженерной инфраструктуры от 01.01.2019 N 1, заключенным между ООО СК "Баутехник" (арендодатель) и ООО "Энергетическая сетевая компания" (арендатор) арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование объекты инженерной инфраструктуры, в том числе

- Участок теплотрассы от ТК1602 в сторону жилых домов по ул. Некрасова 63/1, 63, 65 до УТ1;

- Линейное сооружение - проходной канал, в том числе УТ1, УТ2, УТЗ, пристройка к ТК-1-13, участок теплотрассы к жилому дому Некрасова 63/1 (УТ-1-У Г-2-УТЗ-стена ж.д.) и жилым домам Некрасова, 65, 65/1 (УТ1-УТ2-УТЗ пристройка КТК1-13-наружная стена а/с);

- Участок теплотрассы от УТЧ к ж.д. по ул. Некрасова, 63;

- Участок теплотрассы от нар. стены А/с до ИТП1 (ул. Некрасова, 65/Г) до ИТП2 (Некрасова 65) (внутри а/с).

Все вышеуказанные участки теплотрассы, вошедшие в договор аренды, указаны в схеме теплоснабжения объектов ответчика к договору теплоснабжения N 1360 от 13.11.2016 (приложение N 1 к Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон).

Пунктом 1.3 Договора аренды стороны предусмотрели, что на момент заключении Договора арендодатель гарантирует, что сдаваемые в аренду объекты принадлежат ему на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исковых требований третьих лиц и не обременен иными обязательствами.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2019 ответчик фактически считал теплотрассу своей собственностью и распорядился ею, передав в аренду. При этом, договор аренды реализован сторонами, о чем свидетельствует обращение ООО "Энергетическая Сетевая Компания" в филиал "Тепловые сети" АО "СИБЭКО" в целях заключения договора на транспортировку тепловой энергии в МКД по ул. Некрасова, 63, 63/1, 65, 65/1.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, ответчик в спорный период являлся владельцем объектов теплосетевого хозяйства, то есть является субъектом, обязанным оплачивать потери тепловой энергии. Факта владения ООО СК "Баутехник" спорными сетями на праве собственности или ином законном владении подтверждается материалами дела и фактически не опровергается ответчиком.

Поскольку ответчик свою обязанность по оплате потребленной в спорном периоде тепловой энергии в установленные сроки в предъявленном размере не исполнил, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, ответчику начислена законная неустойка на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", введенной Федеральным законом от 03 ноября 2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в денежном выражении, размер которой определен законом или договором (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку требования истца о взыскании основной задолженности являются законными и обоснованными, истец вправе требовать с ответчика неустойки, начисленной на стоимость энергии в данный период.

Расчет пени на начисления за период с февраля по август 2018 года отражены в соответствующем расчете пени. Начисление пени истец произвел за период с 01.07.2018 по 31.08.2018. Сумма пени составила 2 281,66 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, о несоразмерности начисленной пени ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности пени последствиям просрочки оплаты долга отсутствуют.

Расчет неустойки судом проверен, принят. Ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки (пени) в заявленной сумме.

Соответствующих доводов в части возражений относительно расчета задолженности и неустойки, предъявленной ко взысканию, ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2019 г. по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием по делу в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении иска в заявленном размере.

Принимая во внимание принцип пропорционального распределения расходов по уплате государственной пошлины, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" удовлетворить, решение от 15 февраля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39578/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Баутехник" в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" 99 138,10 руб. задолженности и 2 281,66 руб. пени, а также 7 043 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.Ю.Сбитнева