Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 14АП-1538/19

г. Вологда

21 мая 2019 г.

Дело N А66-11743/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой Е.С.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Савостьяновой Н.Ю. по доверенности от 10.09.2018, Ермишиной С.П. по доверенности от 04.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочарова Романа Витальевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2018 года по делу N А66-11743/2018 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

индивидуальный предприниматель Бочаров Роман Витальевич (адрес: город Тверь; ОГРНИП 306695021500054, ИНН 690200410569; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (адрес: 170100, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; далее - Управление) о признании недействительным предписания от 16.05.2018 N 69/10 об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области Стамплевский А. В.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции.

До судебного заседания от Предпринимателя проступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А3а-11/2019 по иску Предпринимателя о признании недействующим решения Совета депутатов Никулинского сельского поселения от 10.07.2018 N 26 "Об утверждении генерального плана Никулинского сельского поселения" и по делу N А3а-176/2018 по иску Предпринимателя о признании недействительным решения Совета депутатов Никулинского сельского поселения от 19.01.2013 N 96 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области".

Представители Управления возражали против приостановления производства по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции отказал Предпринимателю в удовлетворении ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьями 143, 144 АПК РФ.

Управление в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения, дополнительно пояснили, что до отнесения спорного земельного участка к землям населенных пунктов он относился к землям сельскохозяйственного назначения, что также исключает возможность размещать Предпринимателю на нем деревоперерабатывающее производство.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 16.05.2018 по 16.05.2018 специалистом Управления проведена внеплановая проверка соблюдения Предпринимателем земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:902, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, д. Кривцово, общей площадью 9536 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания строений (далее - спорный земельный участок).

В ходе проверки установлено, что спорный участок используется Предпринимателем для деревообрабатывающего производства, что не соответствует его разрешенному использованию.

По результатам проверки Управлением выдано оспариваемое предписание от 16.05.2018 N 69/10 об устранении указанного нарушения в срок до 16.09.2018 путем использования земельного участка в соответствии с установленным градостроительным регламентом, либо принятия иных мер, предусмотренных законодательством РФ, направленных на устранение допущенного нарушения земельного законодательства.

Предприниматель, не согласившись с названным предписанием, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что в силу положений статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, Управление является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный земельный надзор.

Право Управления на проведение внеплановой проверки заявителя следует из пункта 6 статьи 71.1 ЗК РФ, статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу пункта 3 статьи 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Согласно статье 42 указанного Кодекса, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 85 указанного Кодекса установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

Виды и состав территориальных зон определены в статье 35 ГрК РФ.

Согласно части 1 названной статьи ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав жилых зон могут включаться:

1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами;

2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами;

3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами;

4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами;

5) зоны жилой застройки иных видов (часть 2 статьи 35 ГрК РФ).

В силу части 3 статьи 35 ГрК РФ в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Как следует из материалов дела Предприниматель с 2009 года является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000024:902 площадью
9536 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - для обслуживания строений, а также на расположенные на данном земельном участке склад и столярный цех пилорамы с кадастровым номером 69:10:0241301:419 площадью 677,7 кв. м, административное здание пилорамы с кадастровым номером 69:10:0241301:439 площадью 240,4 кв. м, склад и лесопильный цех пилорамы с кадастровым номером 69:10:0241301:440 площадью 276,7 кв. м.

Согласно Правилам землепользования и застройки администрации муниципального образования "Никулинское сельское поселение" Калининского района Тверской области, утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования "Никулинское сельское поселение" от 27.12.2012 N 96 (с изменениями) спорный земельный участок относится к зоне индивидуальной застройки (Ж1).

Судом первой инстанции установлено и Предпринимателем не оспаривается, что в расположенных на спорном земельном участке строениях осуществляется производственная деятельность (деревообрабатывающее производство).

Вместе с тем, в основных, условно разрешенных и вспомогательных зонах разрешенного использования, предусмотренных для зоны, к которой относится земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000024:902 деревообрабатывающее производство отсутствует.

Таким образом, использование Предпринимателем спорного земельного участка для деревообрабатывающего производства не соответствует его целевому назначению.

Ссылка Предпринимался на то, что в силу части 8 статьи 36 ГрК РФ заявитель вправе использовать земельный участок без установления срока его приведения в соответствие с градостроительным регламентом, правомерно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

На основании разрешения от 01.07.2009 N 23 администрацией муниципального образования "Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области" санкционировано строительство на земельном участке, расположенном по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, д. Кривцово, д. N 83, административного здания и двух складов.

Разрешениями от 14.07.2009 N 3, 4, 5 администрацией муниципального образования "Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области" разрешен ввод в эксплуатацию построенного административного здания, а также двух зданий складов.

Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 14.07.2009 явились основанием для регистрации права собственности Бочарова Р.В. в 2009 году на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000024:902, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от 08.06.2016.

При этом разрешение на ввод в эксплуатацию производственных объектов, осуществляющих деятельность по деревообработке, - столярного цеха пилорамы, лесопильного цеха пилорамы администрацией муниципального образования "Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области" заявителю не выдавалось.

Производственная деятельность по деревообработке является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Следовательно, при эксплуатации деревообрабатывающего предприятия (пилорамы) должны соблюдаться требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (в частности, статьи 11 и 22 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74).

При этом, исходя из положений пунктов 13, 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 обязанность обеспечить разработку и утверждение в установленном порядке санитарно-защитной зоны возлагается, в частности, на лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией объектов. Вместе с тем, как следует из сообщения администрации муниципального образования "Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области" от 10.09.2018 санитарно-защитная зона на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000024:902 не установлена.

Поскольку разрешения на ввод в эксплуатацию производственного объекта, осуществляющего деятельность по деревообработке, не выдавалось, оснований полагать, что эксплуатируемый заявителем производственный объект, располагающийся в зоне жилой застройки, функционирует в установленном соответствующими нормативными актами порядке, не причиняя вреда гражданам и окружающей среде, не представляется возможным, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона, в связи с этим оснований для удовлетворения заявленного требования не имелось.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Определением от 21.03.2019 суд апелляционной инстанции запросил у подателя жалобы оригинал чека-ордера от 28.01.2019 на уплату государственной пошлины в бюджет. Поскольку Предприниматель определение суда не исполнил, то с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2018 года по делу N А66-11743/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочарова Романа Витальевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бочарова Романа Витальевича в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина