Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-12063/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-255450/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕДИА ПРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2019 г.

по делу N А40-255450/18 (54-1427), принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Международное информационное агентство "Россия Сегодня" (ИНН 7704853840, ОГРН 5137746242937)

к ООО "Медиа ПРО" (ИНН 7717718415, ОГРН 1127746097170)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Гончарова Н.М. по доверенности от 17.01.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Международное информационное агентство "Россия Сегодня" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа ПРО" (далее - ответчик) о взыскании по договору N Д-30/20 от 13.02.2018 г. задолженности по арендной плате за период с декабря 2017 по октябрь 2018 в размере 1.877.333 руб. 37 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10.12.2017 г. по 26.11.2018 г. в размере 2.449.066 руб. 73 коп., по Договору на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов N 0090/РС/2018 от 30.03.2018 г. задолженности по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг за период с июня 2018 г. по сентябрь 2018 г. в размере 101.753 руб. 05 коп., по Гарантийному письму от 19.01.2018 г. задолженности за осуществление государственной регистрации в размере 46.900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.018 руб. 63 коп. за просрочку компенсации за осуществление государственной регистрации (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 января 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени за просрочку арендной платы в размере 2.449.066 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.018 руб. 63 коп. за просрочку компенсации за осуществление государственной регистрации.

Кроме того, суд прекратил производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2017 г. по октябрь 2018 г. в размере 1.877.333 руб. 37 коп., задолженности по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 101.753 руб. 05 коп., задолженности за осуществление государственной регистрации в размере 46.900 руб., в связи с отказом от исковых требований в данной части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба поданная ответчиком по почте в Арбитражный суд г. Москвы - 22.02.2019 г., и согласно штампу Девятого арбитражного апелляционного суда, 28.02.2019 г. поступила в суд апелляционной инстанции.

Проверив поступившую 07.05.2019 г. от представителя ответчика дополнительную апелляционную жалобу, суд приходит к выводу, что она по своей сути являются новой апелляционной жалобой, которая в нарушение ч. 1 ст. 259 АПК РФ подана за пределами установленного месячного процессуального срока на обжалование судебного акта, в связи с чем, дополнительная апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю жалобы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 февраля 2018 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием "Международное информационное агентство "Россия сегодня" (далее - Агентство) и ООО "Медиа Про" (далее - Пользователь) с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, на основании результатов открытого аукциона на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения (Протокол N 1-3 от 06.10.2017) был заключен договор аренды N Д-30/20 (далее - Договор аренды).

Согласно п.п. 1.1., 1.2. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование помещения, находящиеся в хозяйственном ведении МИА "Россия сегодня" и расположенные по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.25, стр.1, для использование под офис, общей площадью 102,40 кв.м.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи арендуемых помещений от 19.10.2017 г.

В соответствии с Протоколом N 1-3 от 06.10.2017 и пунктом 5.1 Договора аренды ежегодная стоимость аренды, включая налог на добавленную стоимость по ставке 18 % в размере 312.406 руб. 78 коп., составляет 2.048.000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.2.1. Договора аренды внесение арендной платы производится Арендатором в авансовом порядке за каждый текущий месяц аренды в срок не позднее 9 (Девятого) числа оплачиваемого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с декабря 2017 г. по октябрь 2018 г. в размере 1.877.333 руб. 37 коп.

Кроме того, 30 марта 2018 года Стороны заключили Договор на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов от N 0090/РС/2018 (далее - Договор на возмещение расходов).

В соответствии с п.п. 3.1. - 3.5. Договора на возмещение расходов расходы Истца по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, возмещаются Ответчиком с 19 октября 2017 года (с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи помещений к Договору аренды нежилого помещения N Д-30/20 от 13.02.2018).

В п. 3.7. Договора на возмещение затрат возмещение фактических затрат Истца по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов должно осуществляться Ответчиком ежемесячно в следующем порядке: Истец ежемесячно направляет в адрес Ответчика акты сдачи-приемки оказанных услуг (далее - "Акт"), счета для оплаты и расчеты на возмещение затрат, связанных с оплатой коммунальных услуг, а для компенсации эксплуатационных расходов Истец направляет Ответчику счет для оплаты, Акт и счет-фактуру; Ответчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. А, обязан подписать Акты и оплатить выставленные Агентством счета.

Истец указал, что за период с июня 2018 по сентябрь 2018 за ответчиком образовалась задолженность по возмещению коммунальных услуг и эксплуатационных расходов в размере 101.753 руб. 05 коп.

Так же, в соответствии с пунктом 3.2.23 договора аренды ответчик обязан в течение 1 (Одного) месяца с даты его подписания договора аренды обеспечить за свой счет его государственную регистрацию.

Гарантийным письмом от 13 марта 2018 года ответчик гарантировал истцу полную оплату расходов истца по государственной регистрации договора аренды, в том числе: суммы государственной пошлины в размере 22.000 руб. 00 коп., стоимости услуг по изготовлению технической документации в размере 24.900 руб. 00 коп.

Компенсация расходов должна быть осуществлена Ответчиком в течение пяти банковских дней с даты, получения от истца соответствующего счета.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 29.06.2018 г., 09.08.2018 г., 10.09.2018 г. с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

После подачи искового заявления ответчиком задолженность по арендной плате за период с декабря 2017 г. по октябрь 2018 г. в размере 1.877.333 руб. 37 коп., задолженность по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 101.753 руб. 05 коп., и задолженность за осуществление государственной регистрации в размере 46.900 руб. была погашена в полном объеме, в связи с чем истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания указанных сумм в полном объеме. Ходатайство истца было удовлетворено судом в порядке ст.ст. 49, 150-151 АПК РФ, а производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.2.1 договора, начислена неустойка в размере 0,7% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 2.449.066 руб. 73 коп. за период с 10.12.2017 г. по 26.11.2018 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Учитывая наличие просрочки по возмещению компенсации за осуществление государственной регистрации, принимая во внимание верный расчет истца суммы процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскания суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1.018 руб. 63 коп. за период с 09.08.2018 г. по 23.11.2018 г.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, приняв заявление истца об увеличении суммы пеней, с учетом того, что истец не направил в адрес ответчика ходатайство об увеличении периода взыскании неустойки до 26.11.2018 г., что лишило ответчика возможности проверить расчет пени и представить свой контррасчет, апелляционным судом отклоняется, в связи со следующим.

В рамках рассматриваемого дела истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь увеличил размер пеней за счет изменения периода взыскания. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не возражал изначально против предъявленных к нему требований; в нарушение статьи 131 АПК РФ не исполнил обязанность по представлению отзыва на иск, в судебное заседание не явился.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не нарушает принципы арбитражного процессуального законодательства и не привело к принятию судом неправильного решения, так как сумма пеней была правомерно увеличена истцом в связи с просрочкой платежа, носящей длящийся характер, о чем не могло быть неизвестно ответчику.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 150-151, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2019 г. по делу N А40-255450/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Бондарев А.В.