Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 17АП-1650/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф09-5376/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 мая 2019 г.

Дело N А60-46827/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - Иванцов А.Ю., представитель по доверенности, паспорт, Люшкина Т.А., представитель по доверенности, паспорт, Иванцов В.А., председатель правления, решение, паспорт,

от ответчика - Остапова М.И., представитель по доверенности, служебное удостоверение,

от третьего лица (СНТ "Вегус") - Егорова Г.А., представитель по доверенности, Ефремов Ю.К., представитель по доверенности, паспорт, паспорт, Костыгина О.А., представитель по доверенности, паспорт,

от третьего лица (Администрации г.Екатеринбурга) - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, третьего лица, садового некоммерческого товарищества "Вегус",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2018 года,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по делу N А60-46827/2018,

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Парус" (ОГРН 1176658080433, ИНН 6658506245)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960)

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661), садовое некоммерческое товарищество "Вегус" (ОГРН 1169658009971, ИНН 6658482097)

о понуждении к заключению договора безвозмездного пользования земельным участком,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Парус" (далее - истец, СНТ "Парус") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - ответчик, МУГИСО), в котором просит обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в пятидневный срок с даты вступления в силу судебного решения заключить с СНТ "Парус" договор безвозмездного пользования земельным участком 66:41:0309032:47, площадью 21 083 кв.м, расположенного в районе 6 км Чусовского тракта, на условиях, предложенных в проекте. Исковые требования обоснованы ссылками на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга (далее - третье лицо 1, администрация), садовое некоммерческое товарищество "Вегус" (далее - третье лицо 2, СНТ "Вегус").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд решил: обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в пятидневный срок, с даты вступления в силу судебного решения заключить с СНТ "Парус" договор безвозмездного пользования земельным участком 66:41:0309032:47, площадью 21 083 кв.м, расположенного в районе 6 км Чусовского тракта, на условиях, предложенных в проекте; взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Парус" (ИНН 6658506245, ОГРН 1176658080433) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУГИСО обратилось с апелляционной жалобой, в жалобе просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2018 по делу N А60-46827/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований СНТ "Парус" отказать.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что конструкция статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности уполномоченного органа заключить договор безвозмездного пользования; что предоставление земельного участка только при условии соблюдения заявителем условий, предусмотренных земельным законодательством, а также административным регламентом; что число членов в СНТ "Парус" стало равным 16 только после 17.10.2018; что у СНТ "Парус" отсутствует преимущественное право на получение земельного участка; что судом не принято во внимание решение от 04.12.2018 по делу N А60-52946/2018.

СНТ "Вегус" также обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2018 по делу N А60-46827/2018 полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы третье лицо 2 указывает, что своим решением суд изменил установленный нормами федерального законодательства порядок представления земельного участка в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, что недопустимо; что 12.10.2018 МУГИСО в результате рассмотрения заявления СНТ "Парус" отказало в предоставлении земельного участка по основанию превышения предельного размера участка для СНТ из 15 человек, и указанный отказ СНТ "Парус" не обжаловало; что заявление СНТ "Парус" должно рассматриваться в порядке главы 24 АПК РФ, а не в исковом производстве; что принятое решение нарушает права СНТ "Вегус" и его членов, которые также имеют льготы на внеочередное получение земельных участков и на которых также распространяется действие определения Свердловского областного суда по делу N 33-9432/2017; что СНТ "Вегус" не могло ознакомиться с отзывом администрации, приобщенным судом непосредственно перед уходом в совещательную комнату.

Истец, администрация представили отзывы на апелляционные жалобы ответчика и третьего лица, в которых против удовлетворения апелляционных жалоб возражают.

Определением от 25.03.2019 судебное разбирательство откладывалось в целях представления участвующим в деле лицам возможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Определением от 15.04.2019 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда: председательствующий Семенов В.В., судьи Полякова М.А., Скромова Ю.В. Рассмотрение дела начато с самого начала.

16.04.2019 в арбитражный суд от администрации поступило дополнение к отзыву на апелляционные жалобы, в котором администрация указала, что между МУГИСО и СНТ "Вегус" заключен договор от 28.01.2019 N АО-21 безвозмездного пользования спорным земельным участком с приложением копии договора.

Копия договора безвозмездного пользования земельным участком N АО-21 от 28.01.2019 приобщена к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, так как указанный документ имеет непосредственное отношение к спорным правоотношениям и был создан после вынесения решения судом первой инстанции.

Истцом представлено дополнение к отзыву на апелляционные жалобы, в котором указывает на недобросовестное поведение ответчика и третьего лица, на злоупотребление правом указанными лицами.

Определением от 16.04.2018 судебное разбирательство было отложено с целью представления участвующим в деле лицам возможности выразить свою позицию по делу с учетом приобщенных новых доказательств.

От истца, ответчика, СНТ "Вегус" поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представители МУГИСО, СНТ "Вегус" в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах своих апелляционных жалоб настаивали, представители СНТ "Парус" против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебных актов по делу N А60-15936/2018, N А60-52956/2018, 26.01.2018 СНТ "Парус" обратилось в МУГИСО с заявлением предоставить земельные участки с кадастровым номером 66:41:0309032:39, кадастровым номером 66:41:0309032:40, кадастровым номером 66:41:0309032:41, кадастровым номером 66:41:0309032:42, кадастровым номером 66:41:0309032:43, кадастровым номером 66:41:0309032:44, кадастровым номером 66:41:0309032:45, кадастровым номером 66:41:0309032:46, кадастровым номером 66:41:0309032:47 на праве безвозмездного пользования сроком на пять лет для целей использования ведение садоводства.

Письмом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области "О предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование" от 16.02.2018 N 1701-82/1110нз в рассмотрении заявления было отказано по причине наложения ареста.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2018 года по делу N А60-15936/2018 удовлетворено заявление СНТ "Парус". Суд решил: обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области повторно рассмотреть заявления СНТ "Парус" о предоставлении на праве безвозмездного пользования сроком на пять лет для целей использования - ведение садоводства земельные участки с кадастровым номером 66:41:0309032:39. кадастровым номером 66:41:0309032:40, кадастровым номером 66:41:0309032:41, кадастровым номером 66:41:0309032:42, кадастровым номером 66:41:0309032:43, кадастровым номером 66:41:0309032:44, кадастровым номером 66:41:0309032:45, кадастровым номером 66:41:0309032:46, кадастровым номером 66:41:0309032:47; взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу СНТ "Парус" 3 000 руб. - государственная пошлина. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А60-15936/2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы МУГИСО, СНТ "Вегус" - без удовлетворения.

22.05.2018 СНТ "Парус" обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309032:47, площадью 21 083 кв.м. К заявлению был приложен проект договора безвозмездного пользования земельным участком.

13.08.2018 считая, что у СНТ "Парус" имеется право на получение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309032:47 в безвозмездное пользование на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. На момент обращения истца с иском в суд в СНТ "Парус" состояло 15 членов (реестр, т. 1 л.д. 45).

12.10.2018 МУГИСО направило в адрес СНТ "Парус" письмо от 12.10.2018 N 17-01-82/8611нз (т.1 л.д. 189-190), в котором указало, что во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу N А60-15936/2018 заявления СНТ "Парус" от 26.01.2018 рассмотрены и принято решение об отказе в предоставлении земельных участков, поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309032:47, площадью 21 083 кв.м превышает максимальный размер земельного участка, который может быть представлен СНТ "Парус", состоящему из 15 членов. Данный отказ МУГИСО истцом не оспорен.

17.10.2018 в СНТ "Парус" был принят 16 член товарищества, 07.11.2018 список подтвержден Администрацией города Екатеринбурга (т. 1 л.д. 191-193).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в связи с направлением истцом оферты у ответчика существует обязанность заключить договор с соблюдением требований статьи 435 ГК РФ; что у МУГИСО существует законодательно обусловленная обязанность в предоставлении земельных участков в случае отсутствия ограничений в отношении таких участков; что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права; что наличие административного регламента не влияет на наличие или отсутствие самой обязанности МУГИСО предоставить земельный участок; что заключение договора для МУГИСО является обязательным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В нормах статьи 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора обязанной стороны и при урегулировании разногласий по конкретным условиям договора, обязательного к заключению, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии обязанности ответчика по заключению с истцом договора безвозмездного пользования в отношении спорного участка.

Согласно статье 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей в период спорных отношений, далее - Закон N 66-ФЗ) обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства или огородничества, в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование на срок не более 5 лет. Порядок такого предоставления установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 14 Закона, предусматривающей предельные размеры выделяемого садоводческому объединению участка.

Распределение и предоставление участков членам садоводческого объединения осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона в соответствии с проектом межевания территории предоставленного садоводческому объединению земельного участка. Предоставляются такие участки в собственность или аренду без проведения торгов либо в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3 и подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В отношении представления спорного земельного участка действует Административный регламент предоставления Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в безвозмездное пользование гражданам и юридическим лицам, утвержденный Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21.11.2017 N 2420.

Следует подчеркнуть, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, на момент рассмотрения МУГИСО соответствующего заявления, СНТ "Парус" не соответствовало требованиям статьи 14 Закона N 66-ФЗ в части количества членов товарищества, необходимых для наличия возможности претендовать на земельный участок такой площади. На момент рассмотрения настоящего иска данное несоответствие истцом устранено, то есть СНТ "Парус" имеет право на получение земельного участка в безвозмездное пользование без проведения торгов в порядке на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ. Но при этом следует также указать, что данное право СНТ "Парус" не является исключительным

Однако истцом не соблюден порядок предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, установленный статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 "Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов" Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

С заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование истец обращался в МУГИСО, получил отказ в предоставлении земельного участка по причине несоответствия обязательным требованиям, отказ в порядке главы 24 АПК РФ не обжаловал.

После устранения недостатков (принятия нового члена в состав товарищества) к ответчику истец с заявлением в порядке статьи 39.14 ЗК РФ не обращался, еще до отказа направил проект договора безвозмездного пользования.

В этот же период третьим лицом СНТ "Вегус" с участием третьего лица СНТ "Парус" в деле N А60-52956/2018 обжаловалось бездействие МУГИСО по не рассмотрению заявления СНТ "Вегус" от 15.05.2018, в рамках которого заявитель просил:

1. Признать незаконным бездействие Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, по рассмотрению заявления от 15.05.2018, о предварительном согласовании предоставления садоводческому некоммерческому товариществу "Вегус" земельного участка земельного участка площадью 27 521 кв.м, расположенного на 6 км Чусовского тракта в городе Екатеринбурге, в границах кадастрового квартала 66:41:0309032, для садоводства, поданного в МУГИСО, согласно приложенной к нему схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образование участка происходит путем объединения земельных участков с к/н 66:41:0309032:47, площадью 21 083 кв. метра, с к/н 66:41:0309032:39 площадью 775 кв. метров, с к/н 66:41:0309032:40 площадью 647 кв. метров, с к/н 66:41:0309032:41 площадью 643 кв. метра, с к/н 66:41:0309032:42 площадью 823 кв. метра, с к/н 66:41:0309032:43 площадью 753 кв. метра, с к/н 66:41:0309032:44 площадью 707 кв. метров, с к/н 66:41:0309032:45 площадью 728 кв. метров, с к/н 66:41:0309032:46 площадью 659 кв. метров.

2. Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов садоводческого некоммерческого товарищества "Вегус" путем предварительного согласовании предоставления земельного участка садоводческому некоммерческому товариществу "Вегус" земельного участка земельного участка площадью 27 521 кв.м., расположенного на 6 км Чусовского тракта в городе Екатеринбурге, в границах кадастрового квартала 66:41:0309032, для садоводства, поданного в МУГИСО, согласно приложенной к нему схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образование участка происходит путем объединения земельных участков с к/н 66:41:0309032:47, площадью 21 083 кв. метра, с к/н 66:41:0309032:39 площадью 775 кв. метров, с к/н 66:41:0309032:40 площадью 647 кв. метров, с к/н 66:41:0309032:41 площадью 643 кв. метра, с к/н 66:41:0309032:42 площадью 823 кв. метра, с к/н 66:41:0309032:43 площадью 753 кв. метра, с к/н 66:41:0309032:44 площадью 707 кв. метров, с к/н 66:41:0309032:45 площадью 728 кв. метров, с к/н 66:41:0309032:46 площадью 659 кв. метров.

Данный спор также касается предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309032:47, площадью 21 083 кв.м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2018 года по делу N А60-52946/2018 признано незаконным бездействие Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении заявления от 15.05.2018 садового некоммерческого товарищества "Вегус" о предоставлении земельного участка площадью 27 521 кв.м, расположенного на 6 километре Чусовского тракта в городе Екатеринбурге, в границах кадастрового квартала 66:41:0309032, для садоводства; суд обязал Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области рассмотреть заявление садового некоммерческого товарищества "Вегус" от 15.05.2018; взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу садового некоммерческого товарищества "Вегус" (ИНН 6658482097, ОГРН 1169588009971) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Из объяснений МУГИСО, СНТ "Вегус" следует, что 26.12.2018 СНТ "Вегус" обратилось в МУГИСО с заявлением о предоставлении государственной услуги - предоставления в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309032:47, площадью 21 083 кв.м. Указанное заявление рассмотрено МУГИСО в установленном порядке и заключен договор безвозмездного пользования N АО-21 от 28.01.2019, договор зарегистрирован 26.02.2019 (номер регистрационной записи 66:41:0309032:47-66/001/2019).

Суд апелляционной инстанции считает, что по существу имеется спор между двумя садоводческими некоммерческими товариществами, имеющими в своем составе членов, у которых есть льготы по предоставлению земельных участков. Ни одно из указанных товариществ не имеет исключительного права на получение в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309032:47.

Как указано в апелляционном определении Свердловского областного суда от 04.08.2017 N 33-9432/2017, спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309032:47, образованный Министерством для целей садоводства, подлежит предоставлению садоводческому объединению, членами которого могут являться только лица, включенные в очередь на предоставление садовых участков, каковыми являются истцы. Данный вывод не предоставляет преимущества ни одному из участников настоящего дела, поскольку состав членов не является постоянным и может изменяться, соответствие должно устанавливаться при принятии решения о предоставлении земельного участка.

Одно из указанных лиц реализовывало свое право путем подачи заявления в порядке статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, другое - путем предъявления иска о понуждении к заключению договора.

Заявление СНТ "Вегус" рассмотрено МУГИСО в установленном административным регламентом порядке, не установлено наличие обстоятельств для отказа в предоставлении земельного участка, заключен договор безвозмездного пользования. Решение суда по настоящему делу на момент рассмотрения заявления в силу не вступило и не могло явиться основанием для отказа в предоставлении земельного участка (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Злоупотребления правами в действиях МУГИСО и СНТ "Вегус" суд не усматривает. Конкуренция между СНТ "Вегус" и СНТ "Парус" в получении спорного земельного участка в безвозмездное пользование злоупотреблением правом не является. Желание СНТ "Вегус" получить земельный участок в безвозмездное пользование, а не согласиться с его передачей СНТ "Парус", отвечает принципу разумности и добросовестности. Рассмотрение и удовлетворение МУГИСО заявления СНТ "Вегус" в установленные нормами земельного законодательства и административным регламентом сроки само по себе не может являться злоупотребление правом.

Кроме того, решение суда об удовлетворение исковых требований истца не отвечает принципу исполнимости судебных актов, так как спорный земельный участок уже передан в безвозмездное пользование другому лицу. Оснований для признания договора N АО-21 от 28.01.2019 ничтожным на основании статей 10, 168 ГК РФ суд не усматривает по вышеуказанным мотивам. На момент рассмотрения апелляционной жалобы иск СНТ "Парус" о признании сделки недействительной оставлен без движения (дело N А60-24582/2019).

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 31.01.2012 N 11657/11, в настоящем деле не применима, так как в указанном деле имеются существенно иные фактические обстоятельства. У ответчика отсутствует обязанность заключения договора безвозмездного пользования земельным участком именно с истцом. Ответчик обязан заключить такой договор с любым лицом, отвечающим обязательным требованиям, обратившимся к ответчику в порядке статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, и суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (применена статья 445 ГК РФ вместо статьи 39.14 ЗК РФ), что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение арбитражного суда следует отменить, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе третьего лица относится на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 21 декабря 2018 года по делу N А60-46827/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Парус" (ОГРН 1176658080433, ИНН 6658506245) в пользу садового некоммерческого товарищества "Вегус" (ОГРН 1169658009971, ИНН 6658482097) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

М.А. Полякова Ю.В. Скромова