Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 10АП-6588/19

г. Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А41-98299/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ИП Андреева С.Ю.: лично (паспорт);

от Администрации городского округа Фрязино Московской области: Красотина М.А., по доверенности от 27.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Андреева С.Ю. на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года по делу N А41-98299/18, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Администрации городского округа Фрязино Московской области к индивидуальному предпринимателю Андрееву Сергею Юрьевичу об обязании демонтировать нестационарный торговый объект,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Фрязино Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андрееву Сергею Юрьевичу со следующими требованиями:

- обязать ИП Андреева Сергея Юрьевича в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке, площадью 36,0 кв.м, с кадастровым номером 50:44:0010201:65, государственная собственность на который не разграничена, категория земель: "земли населенных пунктов", местоположение: Московская область, г. Фрязино, ул. Московская, в районе жилого дома N 5;

- в случае неисполнения ИП Андреевым Сергеем Юрьевичем вступившего в законную силу решения суда предоставить право Администрации городского округа Фрязино Московской области самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке, площадью 36,0 кв.м, с кадастровым номером 50:44:0010201:65, государственная собственность на который не разграничена, категория земель: "земли населенных пунктов", местоположение: Московская область, г. Фрязино, ул. Московская, в районе жилого дома N 5 с последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года по делу N А41-98299/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2012 года между Администрацией города Фрязино и ИП Андреевым С.Ю. был заключён Договор N 63/2012 по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью 36 кв.м с кадастровым номером 50:44:0010201:65 категории земель: "земли населенных пунктов", местоположение: Московская область, г. Фрязино, ул. Московская, в районе жилого дома N 5. Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Заявленный вид деятельности арендатора на земельном участке - павильон по ремонту обуви и металлоремонту (п. 1.2 п. 1.3 договора 63/2012).

В дальнейшем, решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2017 года по делу N А41-46839/17 договор аренды от 19 сентября 2012 года N 63/2012, заключенный между Администрацией города Фрязино и ИП Андреевым С.Ю. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:44:0010201:65, был расторгнут.

24.05.2018 Администрация города Фрязино направила в адрес ИП Андреева С.Ю. уведомление от 22.05.2017 N 131-002исх-775 с требованием освободить земельный участок и демонтировать павильон.

В связи с тем, что ответчик земельный участок с кадастровым номером 50:44:0010201:65 не освободил от расположенного на нем нестационарного торгового объекта (павильон), что, в том числе, подтверждается Актом обследования земельного участка от 20.05.2018, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 264 ГК РФ, статьи 25 ЗК РФ земельные участки, могут предоставляться другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

При этом согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 земельного кодекса РФ).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2017 года по делу N А41-46839/17 договор аренды от 19 сентября 2012 года N 63/2012, заключенный между Администрацией города Фрязино и ИП Андреевым С.Ю. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:44:0010201:65 расторгнут.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно частям 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В нарушение норм действующего законодательства ответчик земельный участок от возведенного на нем временного сооружения не освободил и арендодателю не вернул в том состоянии в котором он его получил.

Кроме того, согласно положениям подп. 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, в целях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381- ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Следовательно, для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с действующим федеральным законодательством необходимо наличие Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой органами местного самоуправления в порядке, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Московской области подобный порядок утвержден распоряжением Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27.12.2012 года N 32-р.

Во исполнение указанных норм, 21.12.2015 Администрацией города принято Постановление N 82 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Фрязино Московской области".

Постановлением Главы городского округа Фрязино от 28.06.2016 N 425 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа Фрязино Московской области.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного Положения, основанием для размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа Фрязино является Схема и договор на право размещения НТО или иной договор, заключенный в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством Московской области, между Администрацией городского округа Фрязино и хозяйствующим субъектом, предметом которого является предоставление места для размещения НТО в соответствии со схемой размещения.

Согласно пункту 3.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа Фрязино, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа Фрязино осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов, если иное не установлено законодательством РФ.

17.07.2017 постановлением Главы города Фрязино N 529 утверждено положение о порядке проведения открытого аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа Фрязино Московской области.

Из материалов дела следует, что каких-либо договорных отношений между Администрацией города Фрязино и предпринимателем по вопросу размещения нестационарного торгового объекта не имеется; договор аренды, в соответствии с которым ранее предпринимателю предоставлялся земельный участок под размещение нестационарного объекта торговли, расторгнут; аукциона на право заключения размещения нестационарного торгового объекта в отношении территории, занятой в настоящее время предпринимателем, не проводилось.

В своей апелляционной жалобе предприниматель указывает, что Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Фрязино предусмотрено размещение торгового объекта по адресу, на котором в настоящее время располагается спорный объект.

Между тем, само по себе наличие в Схеме адреса, по которому в настоящее время располагается нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику, не свидетельствует о том, что предприниматель имеет право самостоятельно устанавливать нестационарный торговый объект без соблюдения установленной законом процедуры по предоставлению права на размещение нестационарного торгового объекта.

При таких обстоятельствах, в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения нестационарного торгового объекта на спорной территории.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно частям 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В нарушение норм действующего законодательства ответчик земельный участок от возведенного на нем временного сооружения не освободил, соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на иск, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года по делу N А41-98299/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова