Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 08АП-3668/19

город Омск

21 мая 2019 г.

Дело N А70-19739/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3668/2019) муниципального автономного учреждения г. Тобольска "Архитектура и градостроительство" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2019 по делу N А70-19739/2018 (судья Безиков О.А.),

принятое по заявлению муниципального автономного учреждения г. Тобольска "Архитектура и градостроительство" (ОГРН 1107232031070, ИНН 7206043360)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812330, ИНН 7202081799),

при участии в деле в качестве третьего лица, - общества с ограниченной ответственностью "Юникс",

об оспаривании решения и предписания от 27.11.2018 по делу N Т18/134-223,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального автономного учреждения г. Тобольска "Архитектура и градостроительство" - Нигманова Марина Алексеевна (паспорт, по доверенности N 14/19 от 13.05.2019 сроком действия два года);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Юникс" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Муниципальное автономное учреждение г.Тобольска "Архитектура и градостроительство" (далее - заявитель, МАУ "АГ", учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Тюменское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 27.11.2018 по делу N Т18/134-223, при участии в деле в качестве третьего лица, - общества с ограниченной ответственностью "Юникс" (далее - третье лицо, ООО "Юникс", общество).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2019 по делу N А70-19739/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что учреждением нарушены требования части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), поскольку к участнику закупки предъявлены требования и осуществлена оценка и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые фактически не указаны в документации о закупке.

Не согласившись с принятым судебным актом, МАУ "АГ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2019 по делу N А70-19739/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных удовлетворив в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в составе заявки содержится предложение о характеристиках выполняемых работ, оказываемых услуг; ООО "Юникс" указывает о своем согласии выполнить инженерно-геодезические изыскания для подготовки документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с условиями, установленными в извещении и документации о проведении конкурса, однако предложение о функциональных и технических характеристиках работ не представляет; при этом в соответствии с положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора действующим законодательством не ограничено право сторон договора на составление протокола разногласий, изменяющего условия договора помимо существенных условий; перечень существенных условий договора отражен в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и не включает в себя функциональные и качественные характеристики работ. Таким образом, неотражение указанных характеристик работ в составе конкурентного предложения освобождает заявителя от обязанности выполнить работы в соответствии со всем объемом минимальных требований, предъявляемых заказчиком выполнения работ.

МАУ "АГ" ссылается, что действующее законодательство допускает предоставление информации и документов в произвольной форме на усмотрение участников закупки в случаях, когда закрытый перечень сведений не установлен конкурсной документацией.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Тюменское УФАС России просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление и ООО "Юникс", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МАУ "АГ" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2019 по делу N А70-19739/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 извещением N 31807051187 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru учреждение объявило о проведении закупки на выполнение работ по проведению инженерно-геодезических изысканий для подготовки документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Согласно протоколу от 13.11.2018 вскрытия конвертов с заявками участников определено, что заявки поступили от следующих участников: ООО "Юникс", АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации, ООО "Аршин".

Из указанного протокола следует, что отклонены заявки ООО "Юникс", АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации. Конкурс признан несостоявшимся, так как на основании результатов рассмотрения заявок принято решение о признании только одного участника закупки участником конкурса. Членами комиссии единогласно решено заключить договор с ООО "Аршин".

13.11.2018 ООО "Юникс" обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика при проведении открытого аукциона.

По мнению подателя жалобы, заявка ООО "Юникс" была отклонена неправомерно, по причине не указания функциональных и качественных характеристик, так как в составе заявки было представлено предложение о характеристиках выполняемых работ по форме, установленной заказчиком в составе документации. Исходя из представленных в заявке данных, в полном объеме определено предложение ООО "Юникс" по цене, трудовым ресурсам, срокам выполнения работ и гарантийным обязательствам.

Рассмотрев жалобу ООО "Юникс" и материалы дела N Т18/134-223, Управление 27.11.2018 вынесло оспариваемое решение, которым жалоба была признана обоснованной.

Пунктом 2 оспариваемого решения Управление признало учреждение нарушившим часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Оспариваемым предписанием учреждению надлежит:

- отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 13.11.2018;

- назначить новую дату рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе;

- продолжить проведение конкурса на право заключения договора, извещение N 31807051187, в соответствии с требованиями законодательства, положением о закупках, документации о закупках.

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание антимонопольного органа являются необоснованными и незаконными, а также нарушают охраняемые законом права и интересы заявителя, МАУ "АГ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.02.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг определены Законом N 223-ФЗ.

Информационное обеспечение закупки содержится в статье 4 поименованного закона.

Извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке (пункт 8 статьи 4 Закона N 223-ФЗ).

Сведения, подлежащие отражению в извещении о закупке, содержатся в пункте 9 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

В силу части 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки (пункт 4 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9.1 Положения, пунктом 3.2.2 документации заявка на участие в закупке должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения договора, в том числе, предложение о цене договора. В случаях, предусмотренных документацией о проведении конкурса, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к таким товарам, работам, услугам.

Приложение N 4 документации содержит форму заявки на участие в конкурсе, пункт 3 которое определяет предложение о характеристиках выполняемых работ, оказываемых услуг. Так, согласно пункту 3 Формы заявки участнику конкурса необходимо указать:

- оказываемые услуги, выполняемые работы;

- количество специалистов;

- срок оказания услуг, выполнения работ;

- срок гарантии на результат работ;

- цена предложения.

На основании пункта 2 Формы заявки участник закупки изучив извещение и документацию на проведение конкурса на проведение инженерно-геодезических изысканий для подготовки документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории, сообщает о своем согласии исполнить условия закупки, указанные в извещении о проведении настоящего конкурса и в случае признания победителем согласен выполнить инженерно-геодезические изыскания для подготовки документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с условиями, установленными в извещении и документации о проведении конкурса по цене, предложенной в данной заявке.

В соответствии с пунктом 15.1.3 документации, пунктом 15.9.3 Положения рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник процедуры закупки не допускается Комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления обязательных документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике процедуры закупки, а также о соисполнителях (субподрядчиках, субпоставщиках) в случае их наличия в заявке участника, если требования к предоставлению документов о соисполнителях (субподрядчиках, субпоставщиках) были установлены в конкурсной документации.

Материалами дела подтверждено, что заявка ООО "Юникс" представлена в соответствии с Формой заявки, содержащейся в Приложении N 4 документации.

При этом согласно протоколу от 13.11.2018, представленная ООО "Юникс" заявка была отклонена комиссией в соответствии с пунктом 15.1.3 документации, пунктом 15.9.3 Положения о закупке по причине не указания функциональных и качественных характеристик (пункт 3.2.2 документации).

Таким образом, участник не был допущен к конкурсу.

Вместе с тем, оценив представленную ООО "Юникс" заявку, суд первой инстанции обоснованно нашёл правомерным вывод Управления о том, что данная заявка представлена в соответствии с Формой заявки, согласно Приложению N 4 документации.

В составе заявки содержится предложение о характеристиках выполняемых работ, оказываемых услуг. Кроме того, ООО "Юникс" указывает о своем согласии выполнить инженерно-геодезические изыскания для подготовки документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с условиями, установленными в извещении и документации о проведении конкурса.

Документацией не установлены требования к форме и документам, которыми должны быть представлены в составе заявки предложения о функциональных и качественных характеристиках объекта закупки, предусмотренных пунктом 3.2.2 документации.

Также документацией не предусмотрена возможность предложения иных функциональных и качественных характеристик, что не позволяет однозначно определить каким образом участнику закупки необходимо указывать функциональные и качественные характеристики объекта закупки.

Пунктом 1 частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ установлена обязанность заказчика указывать в документации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 3.2.2 документации участник конкурса в составе заявки должен представить предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения договора, в том числе, предложение о цене договора.

Заявителем приведены доводы о том, что участник закупки в составе заявки представляет в произвольной форме оформленное предложение (о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг), а заказчик устанавливает соответствия представленных предложений Техническому заданию и определяет (оценивает) качество предлагаемых услуг.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно заключил, что подобная процедура отсутствует в документации, равно как и критерии оценки и сопоставления по представленным предложениям участников закупки.

Пункт 3 Формы заявки содержит предложение о характеристиках выполняемых работ, оказываемых услуг, согласно которого участник закупки предлагает: количество специалистов, срок оказания услуг (выполнения работ), срок гарантии на результат работ, цену предложения.

Пункт 2 Формы заявки предусматривает письменное согласие исполнить условия закупки в соответствии с условиями, установленными в документации.

Согласно протоколу от 13.11.2018, предложения о характеристиках выполняемых работ ООО "Юникс" представлены по установленной форме заявки и сопоставлены (оценены) по критериям оценки заявок, установленным в документации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что документация содержит неоднозначное требование о представлении предложения о характеристиках выполняемых работ. Учреждением нарушены требования части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, поскольку к участнику закупки предъявлены требования и осуществлена оценка и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые фактически не указаны в документации о закупке.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство Российской Федерации, а также Положение о закупке допускают предоставление информации и документов в произвольной форме на усмотрение участников конкурентных процедур.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные Положением о закупке, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (часть 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ).

В силу части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с Положением о закупке.

Таким образом, вопреки ошибочной позиции заявителя, действующее законодательство не допускает предоставление информации и документов в произвольной форме на усмотрение участников закупки. Представляемая информация и документы в составе заявки участника закупки должны строго соответствовать установленным требованиям документации. В свою очередь, документация о закупке должна содержать сведения, определенные Положением о закупке. При этом при установлении требований заказчик руководствуется принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения и предписания от 27.11.2018 по делу N Т18/134-223.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2019 по делу N А70-19739/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер Н.А. Шиндлер