Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 04АП-1931/19

г. Чита

22 мая 2019 г.

Дело N А78-9708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ПАО "МРСК Сибири" по доверенности от 05.12.2018 Кузнецовой Е.С.,

представителя АО "Читаэнергосбыт" по доверенности от 29.12.2018 Калгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.02.2019 по делу N А78-9708/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к индивидуальному предпринимателю Склярову Николаю Дмитриевичу (ОГРН 308753603200056, ИНН 753610487102) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 024017 от 02.08.2016 за январь - март 2018 года в размере 163 258,33 руб.; неустойки за период с 20.02.2018 по 13.06.2018 в размере 9592,64 руб., а с 14.06.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) (суд первой инстанции: судья Л.В. Бочкарникова),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Склярову Николаю Дмитриевичу, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 024017 от 02.08.2016 за январь - март 2018 года в размере 163 258,33 руб.; неустойки за период с 20.02.2018 по 13.06.2018 в размере 9 592,64 руб., а с 14.06.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО "Читаэнергосбыт" обратилось с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов жалобы указывает, что нарушений сетевой организацией при составлении акта технической проверки прибора учета N 607 от 12.11.2017, вопреки доводам суда, не допущено. В рассматриваемом споре проверка системы учета носила плановый характер. В соответствии с согласованным сетевой организацией и гарантирующим поставщиком и размещенным на официальном сайте АО "Читаэнергосбыт" графиком проведения технических проверок комплексов учета юридических лиц, в ноябре 2017 года должна была быть проведена плановая проверка прибора учета установленного у ИП Склярова Н.Д. Информирование потребителя о проверке производится путем размещения соответствующей информации на официальном сайте АО "Читаэнергосбыт". Необходимость дополнительного уведомления потребителя о плановой проверке, а равно направления ему графика, Основными положениями не предусмотрено. Выводы суда об обратном основаны на неверном толкований норм п. 173, 176, 171 Основных положений. Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что расчетный способ определения объемов электрической энергии возможен только в том случае, если имелось вмешательство в работу прибора учета. Суд первой инстанции, по сути, освободил ИП Склярова Н.Д. от обязанности по оплате за фактически потребленную электрическую энергию в полном объеме. Как видно из материалов дела, в период с ноября 2017 года по 01.03.2018 у ответчика отсутствовал допущенный в установленном законом порядке в эксплуатацию прибор учёта, фиксирующий показания объёма получаемой им электрической энергии. Замена прибора учета была произведена лишь в марте 2018 года. У истца отсутствовали не только возможности, но и права рассчитать объём электроэнергии, подлежащий оплате в январе 2018 - феврале 2018 года, иным способом, отличным от применённого АО "Читаэнергосбыт" расчетного способа. Не выполнив в кратчайший срок выставленное сетевой организацией предписание, и не передавая гарантирующему поставщику показания прибора учёта, потребитель тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, по определению обществом платы за электроэнергию расчётным путём. Вышеуказанные доводы заявлялись ПАО "МРСК Сибири" при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако им не была надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Скляровым Николаем Дмитриевичем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 024017 от 02.08.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуг.

Согласно пункту 2.1.1 гарантирующий поставщик обязан поставлять потребителю энергию и мощность в количестве, не превышающем указанную в Приложении N 1 к договору величину максимальной мощности, в предусмотренные Приложением N 1 к договору к точке поставки (на энергоснабжаемые объекты потребителя): административное здание (адрес: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, с.Старая Зардама). Место установки прибора учета (собственник прибора учета) - на опоре, на балансе потребителя.

В соответствии с пунктом 2.3.15 договора потребитель обязался поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой энергопринимающих устройств потребителя, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также обеспечить доступ гарантирующего поставщика (сетевой организации) к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности потребителя, для осуществления проверок (замеров), предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

12.11.2017 сотрудниками ПАО "МРСК Сибири" была проведена плановая проверка прибора учета N 011070089331513, установленного на объекте, принадлежащем предпринимателю Склярову Н.Д.

В ходе проведения проверки, сотрудниками ПАО "МРСК Сибири" было зафиксировано о выполнении следующих мероприятий: заменить счетчик и ТТ, расчет с 22.11.2017 по постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442".

Ссылаясь на то, что в установленный срок ответчик не заменил прибор учета и трансформаторы тока, замена была произведена только 01.03.2017, истец произвел расчет количества электроэнергии за январь - февраль 2018 года в соответствии с требованиями пункта 166 Основных положений, а за март 2018 года - по показаниям прибора учета потребителя, предъявив к оплате счета-фактуры 1464-024017/02 от 31.01.2018 на сумму 109 831,72 руб., N 2662-024017/02 от 28.02.2018 на сумму 106 344,73 руб., N 4247- 024017/02 от 31.03.2018 на сумму 1601,90 руб.

Согласно расчету истца, за период с января по март 2018 года за ответчиком всего числится задолженность в сумме 163 258,33 руб. Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения АО "Читаэнергосбыт" в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском

Ответчик в возражение на исковые требования указал, что акт от 12.11.2017 N 607 составлен в отсутствии потребителя предпринимателя Склярова Н.Д. или его законного представителя, сам прибор учета находится за территорией принадлежащей ответчику. Осмотр прибора учета при составлении акта производился в отсутствие потребителя путем открытия шкафа учета универсальным ключом, после чего, по его же просьбе за потребителя в строке "подпись представителя потребителя" акт подписан неизвестным лицом. Прибор учета N 011070089331513 является исправным, прошел поверку и нарушений технических условий не установлено. Факт негодности прибора учета не подтвержден впоследствии проведенной поверкой и экспертизой. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом поверки N 160/24 от 06.04.2018, актом экспертизы прибора учета электрической энергии N32-2018 от 06.04.2018. Акт технической проверки от 12.11.2017 N 607 является ненадлежащим доказательством, а соответственно, при таких обстоятельствах оснований для начисления платы за период проверки с 01.01.2018 по 28.02.2018, и соответственно, за март 2018 года (уже по новому установленному прибору учета) не имелось, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно представленному истцом расчету количество потребленной энергии определено истцом на основании актов технической проверки от 12.11.2017 N 607, от 01.03.2018 N 76 в соответствии положениями пункта 166 Основных положений N 442, а стоимость на основании тарифов, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую - границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В случае, если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Как следует из материалов дела (в том числе, акта технической проверки от 12.11.2017 N 607), ТП N 25066 находится на границе ПАО "МРСК-Сибири" точка присоединения РУ-0,4кВ ВЛ-10кВ ф. "Пески", а сам прибор учета N 011070089331513 собственником которого, является предприниматель Скляров Н.Д., находится на опоре, на балансе потребителя.

В приложении N 1 к договору энергоснабжения от 02.08.2016 точкой поставки в рамках границ балансовой принадлежности Склярова Н.Д. установлены контактные соединения отходящего кабеля в РУ-0,4кВ ТП 25066, ВЛ-0,4кВ ф.1, шкаф учета и вся остальная сеть 0,4. Ответственность за состояние контактных соединений несет предприниматель.

Между ответчиком и третьим лицом 19.10.2015 подписан акт разграничения балансовой принадлежности N 664, согласно которому на границе балансовой принадлежности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: источник питания ПС 110/10кВ "Малета", ВЛ-10 кВ; - наименование электроустановки (оборудования) сетевой организации ВЛ-10 кВ ф. "Пески", ТП-25066, РУ-0,4 кВ; - наименование электроустановки (оборудования) заявителя (Склярова Н.Д.) вЛ-0,4 кВ ф. 1, шкаф учета и вся остальная распределительная электросеть 0,4 кВ.

Границей балансовой принадлежности установлены: контактные соединения отходящего кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-25066 (л.д. 39).

Из содержания акта технической проверки от 12.11.2017 N 607 следует, что поверка трансформаторов тока имеется; наличие отметки о сертификации есть; вращение диска, наличие индикации электросчетчика имеется; внешних повреждений, влияющих на работу приборов учета электроэнергии, вторичных цепей нет; причины, не позволившие произвести осмотр нет, пломбы имеются на крышке зажимов счетчика - 75060102231, на измерительных трансформаторах тока (номера по фазам А - N 454817, В - N 232637, С N 454820) по фазам А, В, С - 75060102232; в иных местах (антимагнит) - 0010078.

В акте не указаны конкретные причины нарушения в работе прибора учета, а лишь предписано "заменить счетчик и ТТ. Расчет с 22.11.2017 по Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442".

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Пунктом 137 Основных положений N 442 предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

На основании пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений N 442.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Пунктом 174 Основных положений N 442 предусмотрено, что сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ, содержащий: согласие с планом-графиком проведения проверок расчетных приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки потребителей, либо предложение об изменении состава планируемых к проверке обслуживаемых им точек поставки, а также перечень точек поставки, при проведении проверки в отношении которых планируется участие представителей гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Таким образом, проведение плановых проверок осуществляется сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, согласованного с гарантирующим поставщиком.

Пунктом 177 Основных положений предусмотрено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее не допуска к расчетным приборам учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, запланированная дата проверки на объекте потребителя в точке поставки по адресу: с. Старая Зардома (административное здание) - 13.11.2017. (л.д.156).

В соответствии с пунктом 176 Правил N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий пункта 176 Правил N 442).

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (абзац 4 пункта 176 Правил N 442).

В ходе проведения проверки, сотрудниками ПАО "МРСК Сибири" в акте технической проверки от 12.11.2017 N 607 ответчику было предписано выполнить следующие мероприятия: заменить счетчик и ТТ", а также указано, что расчет с 22.11.2017 осуществляется по Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Сведений о наличии следов вмешательства в работу приборов учета или их механических повреждениях в акте не содержится.

Лицо, осуществлявшее проверку, - инспектор ПАО "МРСК-Сибири" Манжесов В.И. в судебном заседании суда первой инстанции (22.11.2018) пояснил, что ящик, в котором находился прибор учета, был им открыт универсальным ключом. Подпись от имени Склярова Н.Д. в спорном акте проставлена неустановленным лицом, его данные в акте не зафиксировал. Данные обстоятельства подтвердил также и представитель истца и третьего.

Судом установлено:

доказательств направления плана-графика третьим лицом (ПАО "МРСК Сибири") в адрес ответчика отсутствуют,

в назначенную дату (13.11.2017) плановая проверка сетевой организацией не проведена, а фактически была проверка проведена 12.11.2017, то есть на один день раньше установленного графиком срока,

уведомление потребителя в соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 о дате плановой проверки на 12.11.2017 не произведено,

акт технической проверки от 12.11.2017 N 607 составлен без его потребителя и им не подписывался, а подписан неустановленным лицом от имени потребителя,

в нарушение положений пункта 176 Основных положений N 442акт не содержит сведения о неисправности приборов учета,

протоколом поверки N 160/24 от 06.04.2018 (л.д.66) и актом экспертизы от 06.04.2018 N 32-2018 спорного прибора учета электрической энергии подтверждено, что пломба поверки без повреждений; технических и механических неисправностей, вызывающих некорректный отсчет электроэнергии не выявлено, прибор исправен, годен к эксплуатации (л.д.68),

новый прибор учета N 011070119467192 установлен и допущен в эксплуатацию 01.03.2018 при наличии тех же самых трансформаторов тока фаза А N 454817, фаза В N 232637, фаза С N 454820, а соответственно, трансформаторы тока во время проверки, находились в исправном состоянии.

При таких обстоятельствах являются верным вывод суда первой инстанции о том, что акт технической проверки от 12.11.2017 N 607, составленный в отсутствие потребителя, не подписанный им или двумя незаинтересованными лицами, а также содержащий недостоверные сведения о несоответствии показаний прибора учета токовой нагрузке, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие нарушений при организации учета электроэнергии, а соответственно истцом не доказано факта нарушения ответчиком правил учета электроэнергии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об ошибочности указанного вывода суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и направлены на попытку переоценки доказательств.

Так же является обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта непригодности прибора учета для определения объема ресурса и осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию на основании его показаний, а, следовательно, и отсутствия правовых оснований для определения объема потребленной электрической энергии в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442, в том числе и исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд фактически освободил потребителя от обязанности оплатить электрическую энергию, отклоняются апелляционным судом.

В настоящем деле истец просил взыскать с ответчика стоимость потребленной энергии, объем которой был определен истцом расчетным способом, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя. В качестве основания иска было указано на несвоевременное исполнение ответчиком предписания о замене прибора учета, иных требований по иным основаниям заявлено не было.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, обоснованно установил, что акт технической проверки от 12.11.2017 N 607 составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства и содержит недостоверные сведения, в связи с чем не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего основания исковых требований. В этой связи суд признал ненадлежащим способ определения объема потребленной электрической энергии, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, примененный истцом в своих расчетах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о показаниях прибора учета, произведенных оплатах или расчетов, позволяющих определить фактический объем потребленной ответчиком электрической энергии иным законным способом, истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено, то, соответственно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал факта поставки в спорный период ресурса в заявленном или каком-либо ином объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований (в том числе и частичного) у суда не имелось.

То есть отказ в удовлетворении исковых требований в настоящем случае является следствием пассивного процессуального поведения истца и третьего лица (непредставлением в материалы дела доказательств или уточнения оснований иска).

Кроме того апелляционный суд полагает возможным отменить, что в данном случае действия третьего лица по проведению проверки и составлению акта от 12.11.2017 N 607 с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, а также отражением в акте недостоверных сведений о несоответствии показаний прибора учета токовой нагрузке, с последующим расчетом объема электрической энергии, произведенным исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, не соотносятся с принципами добросовестного поведения, предусмотренного гражданским законодательством.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.02.2019 по делу N А78-9708/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Л.В. Оширова Н.А. Корзова