Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 17АП-5084/19

г. Пермь

22 мая 2019 г.

Дело N А60-513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя - Бадова Ю.И. по доверенности от 09.11.2018 N 325,

от заинтересованного лица - представитель не явился,

(лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2019 года по делу N А60-513/2019,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 6658447960, ОГРН 1136658039100)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании недействительным предписания,

установил:

открытое акционерное общество "Объединенная теплоснабжающая компания" (далее - общество "ОТСК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент ГЖИСН СО, Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 15.11.2018 N 29-24-17-258 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы, согласно которым заинтересованным лицом не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить событие вменяемого обществу нарушения, не установлены в надлежащем порядке и не доказаны факты не обеспечения бесперебойного водоотведения в спорном жилом доме, не установлена и не доказана вина общества. В акте проверки не указано, где именно проводилась проверка, что именно послужило поводом для проверки, в чем конкретно состоит нарушение. Только из отзыва заявителю стало известно о том, что канализационный отстойник, находящийся в спорном доме, якобы является полным, в связи с чем канализационные воды поступают обратно в квартиры N 5 и N 7 через сантехническое оборудование. Судом также нарушены нормы о допустимости доказательств, поскольку на представленной в судебное заседание 19.02.2019 распечатке фотографии нет отметки о дате и времени съемки, в акте проверки отсутствует указание о том, что проводилась фотофиксация.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Департаментом на основании приказа от 06.11.2018 N 29-24-15-258, а также с целью рассмотрения обращения от 30.10.2018 N 29-01-44/24391/2 в период с 08.11.2018 по 15.11.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества "ОТСК".

В ходе проверки установлено, что в соответствии с техническим паспортом канализация в многоквартирном доме по адресу: г. Кировград, ул. 40 Лет Октября д. 22, является централизованной, следовательно, не входит в состав общего имущества собственников данного многоквартирного дома.

В государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства 01.04.2018 размещен договор-оферта, предметом которого являются отведение сточных вод и холодное водоснабжение, предоставляемые обществом "ОТСК" (ранее - акционерное общество "Облкоммунэнерго").

Обязанностью данной организации является содержание инженерных сетей за пределами дома в исправном состоянии и при необходимости проведение ремонтных работ. Кроме того, собственники многоквартирного дома по адресу: г. Кировград, ул. 40 Лет Октября д. 22, находятся на прямых договорах с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с обществом "ОТСК".

Общество "ОТСК" для собственников жилого дома по адресу: г.Кировград, ул. 40 Лет Октября, д. 22, является ресурсоснабжающей организацией, в том числе поставляет следующие виды коммунальных ресурсов: холодная вода, горячая вода, тепловая энергия, сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то есть является лицом, осуществляющим регулируемые виды деятельности и исполнителем коммунальной услуги водоотведения.

Таким образом, содержание инженерных сетей за пределами дома в исправном состоянии и при необходимости проведение ремонтных работ входит в обязанность ресурсоснабжающей организации - общества "ОТСК".

В многоквартирном доме по адресу: г. Кировград, ул. 40 Лет Октября д.22, не обеспечено бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года, а именно: не обеспечено бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года (допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).

Канализационный отстойник, в который выходит труба из многоквартирного дома по адресу: г. Кировград, ул. 40 Лет Октября д. 22, уходящая в центральный канализационный коллектор, является полным, с связи с чем канализационные (сточные) воды поступают обратно в квартиры N 5, N 7 собственников многоквартирного дома по адресу: г. Кировград, ул. 40 Лет Октября д. 22 через сантехническое оборудование.

По результатам проверки Департаментом в адрес общества "ОТСК" вынесено предписание о прекращении нарушений обязательных требований от 15.11.2018 N 29-24-17-258, согласно которому обществу в срок до 15.01.2019 обеспечить бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года (допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии) в жилом доме.

Полагая, что вышеуказанное предписание не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Департамент ГЖИСН СО в соответствии с ЖК РФ, Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным, в том числе, на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, лицензионного контроля на территории Свердловской области.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в пределах предоставленных полномочий.

На основании части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

В соответствии с Правилами N 354 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю.

Согласно подп. "б" п. 10 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

По подп. "а" п. 31 Правил N 354 предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 1 Приложения N 1 Правил N 354 бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года допустимая продолжительность перерыва водоотведения: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения водоотведения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*) за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва водоотведения.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с техническим паспортом система водоотведения многоквартирного дома по адресу: г.Кировград, ул. 40 Лет Октября д. 22, признана централизованной канализацией. При этом канализационный отстойник, в который выходит труба из многоквартирного дома, уходящая в центральный канализационный коллектор, является полным, в связи с чем канализационные (сточные) воды поступают обратно в квартиры N 5, N 7 собственников многоквартирного дома по адресу: г. Кировград, ул. 40 Лет Октября д. 22, через сантехническое оборудование.

Общество "ОТСК" для собственников жилого дома является ресурсоснабжающей организацией, в том числе является исполнителем коммунальной услуги водоотведения. Собственники многоквартирного дома по адресу: г. Кировград, ул. 40 Лет Октября д. 22, находятся на прямых договорах с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с обществом "ОТСК".

Обязанностью данной организации является содержание инженерных сетей за пределами дома в исправном состоянии и при необходимости проведение ремонтных работ.

Таким образом, в указанном многоквартирном доме не обеспечено бесперебойное круглосуточное водоотведение.

При этом суд первой инстанции обоснованно критически оценил довод заявителя о том, что установленные административным органом обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что услуга водоотведения не оказывается надлежащим образом вследствие неисполнения обязанностей обществом "ОТСК".

Административным органом установлено, что центральный канализационный коллектор является полным, в связи с чем канализационные (сточные) воды поступают обратно в квартиры через сантехническое оборудование. В доказательство установленного обстоятельства в материалы дела представлен фотоматериал как одно из, но не единственное, косвенных доказательств.

Согласно обращению жильца многоквартирного дома от 30.10.2018 N 29-01-44/24391/2, жильцы неоднократно обращались в УК "РСК", в настоящий момент в кухне вскрыты полы, УК "РСК" должна поменять канализационную трубу, но не имеет возможности это сделать, поскольку нет смотрового колодца и стоит вода. С другой стороны, материалы дела не содержат доказательств того, что центральный канализационный коллектор является исправным, проверен и обслуживается надлежащим образом обществом "ОТСК".

При этом иных способов исполнения оспариваемого предписания, кроме как обеспечить надлежащую работу систем водоотведения в границах своей ответственности, заявителю не предлагается.

Факт выявленных в ходе проверки выявленных нарушений, послуживший основанием для вынесения оспариваемого предписания, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии у заинтересованного лица правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, требования которого направлены на устранение выявленных нарушений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждается нарушение заявителем вышеуказанных правил и норм. Актом проверки от 15.11.2018 N 29-24-16-258 зафиксированы выявленные нарушения, в связи с которыми была получена жалоба от жителя данного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку требования Департамента, изложенные в оспариваемом предписании, соответствуют законодательству и обязанностям заявителя как ресурсоснабжающей организации, не нарушают его права и законные интересы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым. Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок не доказана.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, для переоценки которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в акте проверки указано, что поводом для проведения проверки послужило обращение граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме, указан адрес проведения проверки и в чем конкретно состоит нарушение.

В случае неясности предписания заявитель вправе обратиться к заинтересованному лицу за разъяснением его содержания. По изложенным основаниям соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2019 года по делу N А60-513/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Е.Ю. Муравьева Е.М. Трефилова