Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 09АП-21555/19

г. Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-294805/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЯРФАРМА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2019, принятое судьей Мороз К.Г. в порядке упрощенного производства по делу А40-294805/18

по исковому заявлению ООО "ИЗВАРИНО ФАРМА" (ИНН 5003022562, ОГРН 1035000900758 )

к ООО "ЯРФАРМА" (ИНН 7702724328, ОГРН 1107746060212 )

о взыскании задолженности и процентов по договору поставки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Изварино Фарма" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ярфарма" о взыскании задолженности по договору поставки медикаментов от 11.01.2018 N 01/09-18 в размере 883.864,82 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11.310,22 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2019, требования истца удовлетворены полностью.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ с учетом требований пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", так как исковые требования подтверждены договором поставки, универсальными передаточными документами, двустороннем актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил, решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 между ООО "Ярфарма" и ООО "Изварино Фарма" заключен договор поставки медикаментов N 01/09-18.

В соответствии с п.5.2. договора оплата товара осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения товара на складе покупателя.

Во исполнение условий договора, истец поставил продукцию ответчику на общую сумму 943.933,30 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами, представленными в материалы дела: N 1312 от 4 июля 2018 года N1725 от 16 августа 2018 года (л.д.19-23).

Товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается печатью и подписью ответчика на товарных накладных, представленных в материалы дела.

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 26.10.2018, в соответствии с которым по состоянию на 26.10.2018 ответчик признал за собой задолженность перед истцом в размере 883.864,82 руб. Указанный акт сверки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение условий договора поставленный товар не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 883.864,82 руб.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, истец дважды направлял в адрес ответчика претензии от 26.10.2018 N 18-406 и от 15.11.2018 N 18-447 (л.д. 25-34) с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 883.864,82 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности правильно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 11.310 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов составила 11.310 руб. 22 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных процентов подлежат отклонению, так как оснований для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации применительно к заявленному истцом требованию о взыскании процентов, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка также отклоняются судом, поскольку, как указано выше, истцом в адрес ответчика направлялись две претензии от 26.10.2018 N 18-406 и от 15.11.2018 исх. N 18-447.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик просил перейти суд первой инстанции из упрощенного производства в общее нельзя признать обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п.1).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и документам, подтверждающим задолженность по договору, суд апелляционной инстанции относит универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, данный спор мог быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., не допущено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Так как ответчик не представил доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с него на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 053.2019, по делу N А40-294805/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЯРФАРМА" (ИНН 7702724328, ОГРН 1107746060212) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

С.П. Седов