Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 15АП-6826/19

город Ростов-на-Дону

22 мая 2019 г.

дело N А32-39802/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Добрыня"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.02.2019 по делу N А32-39802/2018

по иску предпринимателя Камалова Ибрахима Исрафиловича

(ИНН 233700279044, ОГРНИП 306233723000032) к обществу с ограниченной ответственность "Добрыня"

(ИНН 2337022189, ОГРН 1152337000837), жилищно-строительному кооперативу "Купидом" (ИНН 2337022083, ОГРН 1152337000826)

о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

принятое в составе Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Камалов Ибрахим Исрафилович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственность "Добрыня", жилищно-строительному кооперативу "Купидом" (далее - ответчики) о расторжении договора б/н от 01.03.2017 купли-продажи земельного участка площадью 9090 кв. м с кадастровым номером 23:45:0101017:160, расположенный в г.Крымске по ул. Кирова, 101п, а также об обязании общество с ограниченной ответственностью "Добрыня" произвести возврат земельного участка площадью 9090 кв. м с кадастровым номером 23:45:0101017:160, расположенный в г. Крымске по ул. Кирова, 101п индивидуальному предпринимателю Камалову Ибрахиму Исрафиловичу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2019 по делу N А32-39802/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Добрыня" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

14.05.2019 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Добрыня" об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом - генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Добрыня" Колосовой Лерой Одисеевной.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Добрыня" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2019 по делу N А32-39802/2018.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Добрыня" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной чеку-ордеру от 21.03.2019.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев