Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 09АП-14484/19

город Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-242882/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 по делу N А40-242882/18 принятое судьей Авагимяном А.Г., по иску ООО "Лэндстрой" (ИНН 3444210679) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559) о признании недействительным отказа от исполнения договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мусин Р.Х. по доверенности от 13.11.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Лэндстрой" с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559) о признании недействительным отказа от исполнения договора N КР-002490-17 от 28.07.2017 (далее -Договор).

Решением от 06.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом первой инстанции признано недействительным решение от 10.05.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения договора N КР-002490-17 от 28.07.2017 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (ИНН 3444210679) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559).

Истец, не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 28.07.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор N КР-002490-17, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Согласно графику производства работ истец обязался выполнить работы в срок

с 11.08.2017 г. по 31.12.2017 г.

В соответствии с п. 14.7.2 договора ответчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договора.

10.05.2018 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении

договора N КР-002490-17 от 28.07.2017 г. по причине просрочки истцом сроков выполнения работ.

Ссылаясь на необоснованность расторжения договора, истец обратился в суд с

настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходит из того, что ответчиком нарушен порядок проведения выверки объемов работ, таким образом, доказательств нарушения истцом сроков выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п. 17.5. Договора любое уведомление по Договору дается в письменной форме нарочным или в виде факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний) получателю по его адресу, указанному в разделе 19 настоящего Договора.

В соответствии с п. 17.6. Договора претензии, ответы на претензии, предписания, уведомления о нарушении условий Договора, уведомления (предложения) о расторжении, а также рекламационные акты направляются только заказным или ценным письмом (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний) получателю по его адресу (раздел 19 настоящего Договора), либо вручаются под расписку уполномоченному лицу адресата.

Следовательно, договор различает порядок направления документов, влекущих за собой правовые последствия, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств по договору и документов, направляемых в рабочем порядке в рамках исполнения обязательств по договору.

Соответственно уведомление о выверке объемов работ направлено в порядке, установленном п. 17.5 Договора, а уведомление и решение о расторжении договора в порядке, установленном п. 17.6 Договора.

Таким образом, ссылка суда на п. 17.6. Договора в обоснование нарушения порядка проведения выверки объемов работ не соответствует обстоятельствам дела, поскольку уведомление о выверке не регламентируется п. 17.6 Договора.

Суд первой инстанции указал, что акт выверки составлен 22.02.2018 г., истец был извещен о его составлении также 22.02.2018 г., следовательно, надлежащего своевременного доказательства извещения в материалы дела не представлено.

Однако из акта выверки следует, что представитель истца участвовал в выверке, обязательства по выполнению работ не были выполнены в соответствии с условиями Договора и, следовательно, имеются основания для одностороннего отказа Ответчика от исполнения договора.

Согласно п. 2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, в обстоятельства подлежащие доказывания по настоящему делу входят факты своевременного исполнения договора подрядчиком или длительность выполнения работ, а также срок их окончания.

Истец обязан выполнить работы в срок по 31.12.2017.

В силу п. 14.7 договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

П. 14.7.1. - систематического (2 и более раза) нарушения сроков выполнения работ;

П. 14.7.2 - задержка Генподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственника помещений в многоквартирном доме;

П. 14.7.3. - неоднократного (2 и более раза в течение одного календарного месяца) несоблюдения (отступления от требований, предусмотренных договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) генподрядчиком требований к качеству работ и\или технологии проведения работ.

П. 14.7.6. - нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов.

Нарушение сроков выполнения работ подтверждается актом от 22.02.2018 выверки объемов работ по объекту по адресу Россошанская ул., д. 13, к. 3 комиссией (с участием представителей Заказчика, управляющей компании и представителя Ответчика) зафиксировано частично выполнение работ.

Составление Акта выверки работ объемов выполненных работ предусмотрен п.п. 1.2., 5.2.7 Договора.

Таким образом, у Заказчика имелись основания для расторжения договора по пункту 14.7.2. При этом в соответствии с и. 17.3. Договора дополнительных соглашений о переносе сроков производства работ и утверждении новых графиков производства работ сторонами не подписывалось.

Исходя из положений ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченнои стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цен

Согласно ст. 709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Статья 711 ГК РФ гласит, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статья 717 ГК РФ гласит, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением истцом обязательств по договору, ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора

Таким образом, действия Ответчика соответствуют не только договору, но и нормам закона. Указанные выше нормы материального права в качестве основания для одностороннего расторжения договора подряда устанавливают письменное уведомление о расторжении договора.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в нарушение ст.ст. 450, 702, 708, 715, 740 ГК РФ.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 70 АПК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 по делу N А40-242882/18 отменить. В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев