Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 15АП-709/19

город Ростов-на-Дону

22 мая 2019 г.

дело N А53-29124/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен (до и после перерыва);

от ответчика - Лукиных Б.В., по доверенности, паспорт (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант-Строй"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.12.2018 по делу N А53-29124/2018 по иску ООО "Защита" к ООО "Гарант-Строй" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Защита" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" с требованием о взыскании 2 433 986,55 руб. задолженности по договору поставки N 3 от 21.11.2017, из них: 2 312 098,50 руб. сумма основного долга, 121 888,05 руб. неустойки.

Решением суда с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ОГРН 1136183003660, ИНН 6150075165) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Защита" (ОГРН 1157847413360, ИНН 7813237707) взыскано 2 312 098,50 руб. задолженности, 121 888,05 руб. неустойки, 35 170 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что товар на сумму 2 312 098, 50 руб. истцом в адрес ответчика не поставлялся, товарная накладная N 478 от 21.11.2017 ответчиком не подписывалась, подлинные документы в материалы дела не представлялись.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Шапкина П.В. на судью Еремину О.А. ввиду отпуска судьи Шапкина П.В., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 14 мая 2019 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21 мая 2019 года. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы в отсутствие документов.

Данное ходатайство подлежит отклонению судом как необоснованное, не соответствующее разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

В абзаце 2 пункта 5 указанного постановления разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Также заявителем не представлены документы в обоснование ходатайства о проведении экспертизы: письмо экспертной организации, о возможности и сроках проведения почерковедческой экспертизы, денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, не внесены на депозитный счет арбитражного суда, не представлены экспериментальные и свободные образцы подписей лиц, чья подпись оспаривается в документах. Порядок был разъяснен судом.

В соответствии с п. 22 указанного постановления в случае неисполнения лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.11.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Защита" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (покупатель) был заключен договор N 3 на поставку строительных материалов, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство поставить покупателю строительные материалы (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2 312 098,50 руб.

21.11.2017 г. истец осуществил в адрес ответчика поставку товара по товарной накладной N 478 от 21.11.2017 г. на сумму 2 312 098,50 руб.

Претензий о количестве или качестве поставленного товара ответчик не заявлял. Факт получения товара подтверждается подписями и печатями ответчика.

В соответствии с п. 2.2. договора, покупатель обязан был оплатить поставленный товар путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 31.12.2017 г. на основании счета, выставленного продавцом.

21.11.2017 г. истец выставил ответчику счет на оплату N 478.

Вместе с тем полученный товар ответчиком не оплачен.

25.06.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.

N 317/18 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки на основании п. 2.4 договора поставки N 3 от 21.11.2017 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении материалов дела суд расценил сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора поставки, и применил положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается первичными документами, а именно: товарной накладной N 478 от 21.11.2017 г. на сумму 2 312 098,50 руб., транспортной накладной от 22.11.2017.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 2 312 098,50 руб.

В связи с неоплатой задолженности, истцом заявлено требование о взыскании 121 888,05 руб. неустойки на основании п. 2.4 договора, согласно которому, за несвоевременное исполнение своих обязанностей по оплате товара, согласно условиям договора, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент заключения договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 01.01.2018 по 01.08.2018 составляет 121 888,05 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

В результате выполненного судом перерасчета за период с 09.01.2018 по 01.08.2018, исковые требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 130 344,55 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что товар на сумму 2 312 098, 50 руб. истцом в адрес ответчика не поставлялся, товарная накладная N 478 от 21.11.2017 ответчиком не подписывалась, отклоняются судом, поскольку факт поставки товара подтвержден представленным в материалы дела универсальными передаточными документами. При этом, на основании определения суда апелляционной инстанции по ходатайству ответчика истцом были представлены подлинники договора, товарной и транспортной накладной, из которых следует, что товар получен ответчиком, содержится подпись и печать получателя.

Более того, ответчиком надлежащего мотивированного ходатайства о фальсификации указанных документов и проведении экспертизы в порядке статьи 161 АПК РФ не было заявлено. Суд разъяснил ответчику о возможной проверке документов путем заявления ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. Данные вопросы требуют специальных познаний.

Так, определением от 16.04.2019 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду сделанного заявления о проведении почерковедческой экспертизы в отношении принадлежности подписей в документах лицам-работникам ООО "Гарант-Строй" с целью предоставления мотивированного ходатайства о назначении экспертизы, писем от экспертных организаций с указанием возможности проведения экспертизы, сроков проведения, стоимости, с указанием кандидатур конкретных экспертов и представлением документов, подтверждающих их квалификацию. Ответчик не исполнил определение суда, данных документов не представил.

Кроме того, ответчику было предоставлено время в перерыве судебного заседания с 14 мая 2019 года по 21 мая 2019 года, однако предложения суда так и не было исполнено, соответствующих документов и ходатайства направлено не было. При этом, было пояснено, что работники ответчика, указанные в накладных, действительно работают на предприятии, Лукиных Б.В. представлял интересы ответчика в суде. Таким образом, предоставленной возможностью ответчик не воспользовался, доводы своей апелляционной жалобы не подтвердил, заявление о фальсификации подлежит отклонению.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Между тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на лице, такие возражения заявившем.

Таким образом, достоверность представленных истцом документов, ответчиком не опровергнута. В отсутствие мотивированного ходатайства о фальсификации и проведении судебной экспертизы процессуальные основания для рассмотрения данных вопросов у суда отсутствуют.

Доводы о неизвещении ответчика судом также подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика: г. Новочеркасск, ул. Чкалова 101. Конверты возвращены узлом связи, срок хранения корреспонденции соблюден.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 5 статьи 122 АПК РФ доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного разбирательства являются документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), которые должны приобщаться к материалам дела.

Из абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление от 17.02.2011 N 12) следует, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 15 Постановления от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 этой же статьи).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 по делу N А53-29124/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик